Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 06АП-3459/17

г. Хабаровск

08 августа 2017 г.

А73-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Голтаева В.В., представителя по доверенности от 14.04.2017 N 8-18/07718,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фефеловой Елены Георгиевны

на определение от 02.06.2017

по делу N А73-12045/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воробьёвой Ю.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" Фефеловой Еленой Георгиевной специалистов для обеспечения деятельности, о признании необоснованными расходов в сумме 128 481 рублей и о возврате денежных средств в конкурсную массу

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (ИНН 2703052616, ОГРН 1092703003370, место нахождение: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 54/29, далее - ООО "КПСОЭ", должник).

Определением от 10.11.2014 в отношении ООО "КПСОЭ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением от 26.03.2015 ООО "КПСОЭ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фефелову Е.Г.

Определением от 24.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках указанного дела Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника Фефеловой Е.Г. для обеспечения своей деятельности Шакуровой И.В., юриста Коцебчук С.В. и третьего лица Гусаковой К.В. в части участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности исковых заявлений к обществу с ограниченной ответственностью "Центргазтехсвязь" (далее - ООО "Центргазтехсвязь") с возмещением командировочных расходов за счет имущества должника, и о признании необоснованной суммы фактически понесенных расходов, связанных с командированием в Арбитражный суд города Москвы, в размере 128 481 рубля, взыскании с Фефеловой Е.Г. указанной суммы в конкурсную массу.

Определением от 02.06.2017 заявление ФНС России удовлетворено частично, привлечение конкурсным управляющим ООО "КПСОЭ" Фефеловой Е.Г. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста Коцебчук С.В. в части участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186312/2015, а также возмещение Гусаковой К.В. из конкурсной массы ООО "КПСОЭ" расходов, связанных с командированием в Арбитражный суд города Москвы для участия в предварительном судебном заседании по делу N А40-186312/2015 признаны необоснованными, с арбитражного управляющего Фефеловой Е.Г. в пользу ООО "КПСОЭ" взыскано 47 865 рублей; остальная часть требований отклонена.

Арбитражный управляющий Фефелова Е.Г., не согласившись с принятым судебным актом от 02.06.2017, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные документы и пояснения арбитражного управляющего, специалистов доказывают необходимость их привлечения и необоснованность требований ФНС России.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение от 02.06.2017 обжалуется только в части признания необоснованными привлечения юриста Коцебчук С.В. для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186312/2015 и возмещение Гусаковой К.В. из конкурсной массы ООО "КПСОЭ" командировочных расходов, учитывая, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в пределах доводов жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определено, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Фефеловой Е.Г. понесены расходы за счет конкурсной массы на оплату проезда Гусаковой К.В., Коцебчук С.В. и Шакуровой И.В. к месту судебных заседаний в Арбитражном суде города Москвы и Коцебчук С.В. в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-186312/2015-51-1560 по иску ООО "КПСОЭ" к ООО "Центргазтехсвязь" о взыскании 22 781 377,36 рублей по договору и 2 637 891,59 рублей неосновательного обогащения; на оплату проезда Коцебчук С.В. и Шакуровой И.В. к месту судебных заседаний в Арбитражном суде Хабаровского края и Коцебчук С.В. в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу N А73-12045/2014 по иску ООО "КПСОЭ" к ООО "Центргазтехсвязь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты:

- Шакурова И.В. (экономист) по решению собрания кредиторов от 10.12.2015 на безвозмездной основе для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО "КПСОЭ" к ООО "Центргазтехсвязь" с оплатой проезда и проживания по фактическим расходам и командировочных расходов в размере 1 000 рублей в сутки;

- Гусакова К.В. по договору от 01.01.2015 оказания на безвозмездной основе услуг по ведению дел о банкротстве, в которых Фефелова Е.Г. является арбитражным управляющим (в любой процедуре банкротства). Гусаковой К.В. 01.01.2015 выдана доверенность от имени Фефеловой Е.Г. на ведение дел арбитражного управляющего в любых организациях, судах со всеми правами представителя.

- на собрании кредиторов, состоявшемся 10.12.2015,также принято решение не увольнять юриста ООО "КПСОЭ" Коцебчук С.В., продолжающего трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства.

ООО "КПСОЭ" 05.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центргазтехсвязь" 22 781 377,36 рубля долга по договору субсубподряда от 20.05.2011 N 1 и 2 637 891,59 рубля неосновательного обогащения (дело N А40-186312/2015).

В судебном заседании 17.12.2015 участвовали два представителя ООО "КПСОЭ": Шакурова И.В., которая давала пояснения в предварительном судебном заседании, и Гусакова К.В., как представитель арбитражного управляющего Фефеловой Е.Г.

В материалы дела представлены доказательства оплаты за счет средств должника проезда (с 15.12.2015 по 27.12.2015) и проживания в г. Москве (с 16.12.2015 по 18.12.2015) и в г. Хабаровске (с 15.12.2015 по 16.12.2015), а также суточных расходов, как Шакуровой И.В., так и Гусаковой К.В.

Согласно авансовым отчетам расходы Шакуровой И.В. составили 31 003 рублей, а расходы Гусаковой К.В. - 50 565 рублей (билеты на автобус - 1 120 рублей и 760 рублей, авиабилеты - 11 400 рублей и 25 285 рублей, проживание в г. Москве - 6 000 рублей, проживание в г. Хабаровске - 2 000 рублей, суточные - 4 000 рублей). Денежные средства в сумме 50 565 рублей получены Гусаковой К.В. от конкурсного управляющего Фефеловой Е.Г. в качестве возмещения командировочных расходов по расходному кассовому ордеру от 18.01.2016 N 9.

По пояснениям арбитражного управляющего Фефеловой Е.Г., Шакурова И.В. являлась заместителем генерального директора ООО "КПСОЭ" по экономике, отвечала за заключение, сопровождение и контроль исполнения заключенного с ООО "Центргазтехсвязь" договора, проверяла правильность составления актов формы КС-2 и КС-3 в соответствии с условиями договора и фактическим выполнением работ, сметную документацию, обладает сведениями о подробностях исполнения договора, при составлении конкурсным управляющим искового заявления оказывала практическую помощь в расчетах и по сбору необходимых доказательств.

Специалист Гусакова К.В., принимая участия в предварительном судебном заседании, заменяла Фефелову Е.Г. на безвозмездной основе ввиду невозможности личной явки арбитражного управляющего по семейным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на участие в предварительном судебном заседании 17.12.2015 представителя должника Шакурова И.В., которая действовала на основании договора с конкурсным управляющим, как привлеченный специалист (экономист), достаточным и обязательного участия Гусаковой К.В., как представителя конкурсного управляющего в предварительном судебном заседании, не требовалось, в связи с чем удовлетворил требования уполномоченного органа в отношении признания необоснованным оплаты 47 865 рублей расходов на проезд и проживание Гусаковой К.В. в связи с участием должника в деле N А40-186312/2015.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение от 12.10.2015 по делу N А40-186312/2015 об обязательности участия представителей арбитражного управляющего Фефеловой Е.Г. в предварительном судебном заседании, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требования арбитражного процессуального законодательства.

В части привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста Коцебчук С.В. апелляционным судом установлено следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.03.2016 по делу N А40-186312/2015 от имени конкурсного управляющего приняли участие Шакурова И.В. и Коцебчук С.В.

На проезд и проживание названных представителей к месту судебного заседания за счет конкурсной массы понесены следующие расходы, которые подтверждаются материалами дела: проезд железнодорожным транспортом по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре 08.03.2016 и 15.03.2016 - 11 072 рублей (по 5 536 рублей на каждого); авиабилеты по маршруту г. Хабаровск - г. Москва - г. Хабаровск 10.03.2016 и 14.03.2016 - 42 540 рублей (по 21 270 рублей на каждого); проживание в гостинице в г. Москве в 2хместном номере - 15 750 рублей; проезд на такси от аэропорта до гостиницы в г. Москве - 2 800 рублей (по 1400 рублей в каждую сторону); суточные расходы Шакуровой И.В. - 7 000 рублей (7 суток с 09.03.2016 по 16.03.2016). Как указано в отчете Шакуровой И.В. по командировке, всего получено на командировку 76 500 рублей, израсходовано 79 162 рублей.

В связи с отказом в иске конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба и Коцебчук С.В. 08.06.2016 представляла заявителя жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, также в судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий Фефелова Е.Г. лично.

На проезд к месту судебного заседания понесены следующие расходы: авиабилеты стоимостью 49 060 рублей (по 12 800 рублей каждый из г. Хабаровска в г. Москву, по 11 730 рублей каждый обратно); топливо для заправки машины (проезд из г. Комсомольска-на-Амуре и обратно) 1 686,06 рубля и 1 331,33 рубля. Стоимость проживания в гостинице в г. Москве в 2-хместном номере составила 17 400 рублей за 3-ое суток, а также понесены расходы на проживание в гостинице в г. Хабаровске 05.06.2016 - 1 900 рублей. Суточные расходы составили 12 000 рублей (по 6 000 рублей на каждого за 6 суток командировки). Всего израсходовано 83 377,39 рубля, что подтверждается авансовыми отчетами от 13.06.2016, проездными документами, чеками и квитанциями. Из кассы должника Коцебчук С.В. и Фефелова Е.Г. получили под отчет денежные средства в сумме 35 000 рублей (расходные кассовые ордера от 01.06.2016 на 30 000 рублей и 5 000 рублей).

Направление Коцебчук С.В. в судебное заседание связано с тем, что данное лицо являлось юристом ООО "КПСОЭ" и после признания ООО "КПСОЭ" банкротом продолжало работать в той же должности.

Из решения от 18.03.2016 по делу N А40-186321/2015 не следует, что отказ в удовлетворении иска каким-либо образом связан с поведением представителя Коцебчук С.В. при рассмотрении дела.

При этом из содержания имеющихся в материалах дела судебных актов по делу N А40-186321/2015 следует, что в указанном деле имелись обстоятельства, требующие как пояснений относительно исполнения договора (подписания актов выполненных работ), так и правовых знаний, в связи с чем суд признал обоснованным совместное участие в рассмотрении дела в первой инстанции как Коцебчук С.В., так и Шакуровой И.В.

Вместе с тем при участии юриста Коцебчук С.В. в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186321/2015 новых доводов в обоснование требований или представления новых доказательств, которые не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено, учитывая, что в судебном заседании принимала участие и конкурсный управляющий Фефелова Е.Г. лично.

Расходы в отношении Коцебчук С.В. составили 52 847,39 рубля, при этом материалами дела подтверждена выдача из кассы должника подотчет указанному лицу 5 000 рублей.

В части направления в командировку Коцебчук С.В. спорная сумма сложилась только из расходов на проезд, проживание и суточных расходов, понесенных при участии в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, при этом расходы в отношении проезда и проживания Коцебчук С.В. в г. Москве в связи с участием в судебном заседании апелляционной инстанции по делу N А40-186312/15 в расчет рассматриваемых требований заявителем не включены.

В связи с чем суд первой инстанции признал обоснованным требования уполномоченного органа об отсутствии оснований для несения расходов на проезд Коцебчук С.В. в судебное заседание по делу N А40-186312/15 и правомерно признал необоснованным направления юриста Коцебчук С.В. в части участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186312/2015.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу N А73-12045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова