Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-5969/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-29898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Александрова Сергея Александровича Куква Анны Викторовны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2017 по делу N А53-29898/2016,

по заявлению финансового управляющего Александрова Сергея Александровича Куква Анны Викторовны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Литвинов В.В., Шевченко О.П., Наполов Ю.А.

о признании незаконными действий по регистрации прекращения права собственности и о взыскании убытков,

принятое судьей Великородовой И.А..

вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Александрова Сергея Александровича Куква Анна Викторовна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) со следующими требованиями: 1) признать незаконными (ничтожными) действия управления по регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество гражданина Александрова С.А. без согласия финансового управляющего: 24.02.16 г. - на 32/31444 доли (0,5 га.) в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:26:0600001:393; 17.05.16г. - на земельный участок, площадью 3 га., кадастровый номер 61:26:0600001:318; 2) взыскать с ответчиков убытки, причиненные невозможностью реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере 400 000 руб. (согласно договору об оценке N 23/09-2015); 3) взыскать с ответчика 114 041,11 руб. - подтвержденные затраты арбитражного управляющего на ведение дела.

Решением от 18.04.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

29.06.2017 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба финансового управляющего Александрова Сергея Александровича Куква Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу N А53-29898/2016, оглашена резолютивная часть постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении постановления по указанной жалобе судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины (определением от 27.04.2016 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу).

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст.. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 07.07.2017 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 01.08.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С.. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает процессуальный вопрос в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, заявителем при обращении в суд было заявлено требование о признании незаконным действий управления и, о взыскании ущерба, причиненного этими действиями. Дело рассматривалось в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следовательно, в соответствии пп.3 п. 1 ст. 333.21, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Александрова С.А. отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также, с учетом предоставленной определением от 27.04.2016 отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с Александрова Сергея Александровича подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Александрова Сергея Александровича (ИНН 615400266600, ОГРН 306615407400112) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова