Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 17АП-9561/17

г. Пермь

07 августа 2017 г.

Дело N А60-60873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение": Харина А.З., доверенность от 30.01.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Вестторг-2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2017 года

по делу N А60-60873/2016

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестторг-2" (ОГРН 1056604872268, ИНН 6673130847)

к закрытому акционерному обществу "ТС" (Украина, Львовская область, Яворовский район, с.Чернылява, ул.Полевая, 1, ЕГРПОУ 32435471)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТС" о взыскании процентов по договору займа N 1/ТС-ВТ2 от 12.07.2010 за период с 01.10.2014 по 24.10.2016 в сумме 1 157 854 руб. 79 коп. и 30 485 руб. 77 коп. штрафа (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (п. 5 ст. 121, п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 253 АПК РФ), просит решение отменить, принято новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции. Указывает на то, что судом не был соблюден порядок уведомления иностранных лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих уведомление ответчика о судебном разбирательстве. Кроме того указывает на то, что правоприменительная практика подтверждает невозможность легализации судебного акта, вступившего в законную силу и исполнительного листа на территории другого государства по месту нахождения ответчика, в случае неисполнения порядка уведомления ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СестТорг-2" (займодавец) и ЗАО "ТС" (заемщик) (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010, 17.01.2111, 28.07.2011, 27.09.2012) заключили 12.07.2010 договор займа N 1/ТС-ВТ2 на сумму 20 000 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до 31.12.2013 (п. 1.1, 2.1, 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012).

Истцом в материалы дела представлены паспорт сделки, платежные поручения N N 152 от 16.08.2010, N 172 от 10.09.210 N 198 от 15.10.2010, N 219 от 15.11.2010, выписки за 02.12.2010, 18.03.2011, 29.04.2011, 02.06.2011, 06.10.2011, 17.05.2012 с отметками банка об исполнении, свидетельствующие об исполнении займодавцем обязательства на сумму 2950000 руб. (п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 812 ГК РФ)

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Также ответчиком не исполнена обязанность по уплате процентов, предусмотренных п. 6.1 договора, за период с 18.08.2010 по 30.09.2014 в размере 1989300 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 01.07.2013

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44119/2014 от 28.01.2015.

Приведенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу N А60-44119/2014 с ЗАО "ТС" в пользу ООО "ВестТорг-2" взыскано 4939300 руб., в том числе 2 950 000 руб. - долг, 1 989 300 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня получения займа (части займа) до дня погашения заемщиком займа в полном объеме, с учетом фактического срока пользования займом.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности по указанному договору займа, истцом правомерно начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 01.10.2014 по 24.10.2016 в сумме 1 157 854 руб. 79 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом в сумме 1 157 854 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 30485 руб. 77 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование займом займодавец вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню из расчета 0,5 % годовых от суммы просроченных процентов.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 30 485 руб. 77 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении судом первой инстанции порядка уведомления иностранных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТС" является иностранным лицом, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Украины, местом его нахождения является адрес: Украина, Львовская область, Яворовский район, с. Чернылява, ул. Полевая, 1, почтовым адресом является: Украина, г. Львов, п/я 9734.

Данные о наличии у этого лица филиалов и представительств на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года) (далее - Гаагская конвенция 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

Например, статьей 5 Соглашения 1992 года предусмотрен следующий порядок выполнения поручений, направляемых в государства - участники данного соглашения: поручения арбитражных судов России направляются в такие государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Применяя положения Гаагской конвенции 1965 года, арбитражному суду необходимо учитывать пункт VIII Заявлений Российской Федерации по этой Конвенции о том, что взыскание любым государством-участником сборов или издержек в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством, (за исключением оговоренных в пунктах "а" и "б" части второй статьи 12 Конвенции, будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника. В этом случае извещение о судебном разбирательстве и иные судебные документы направляются иностранному лицу на основании двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи, а в их отсутствие - по правилам главы 12 АПК РФ.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Кодекса).

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд Свердловской области судебное разбирательств по делу N А60-60873/2016 было назначено на 16 мая 2017 09:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4.

На основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске, и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в г. Киеве, Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2017 поручил Хозяйственному суду Львовской области вручить закрытому акционерному обществу "ТС" (код ЕГРПОУ 32435471) (юридический адрес: 81030, Украина, г. Львовская область, Яворовский район, с. Чернылява, ул. Полевая, 1; почтовый адрес: 79013, Украина, г. Львов, п/я N 9734) определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 г. о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А60-60873/2016 и возвратить подтверждение о вручении.

Согласно Постановлению Хозяйственного суда Львовской области от 28.04.2017 по делу N 914/344/17 судебное поручение Арбитражного суда Свербловской области о вручении документов по делу N А60-60873/2016 закрытому акционерному обществу "ТС" считается исполненным 28.04.2017.

Судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области, в котором принято решение по настоящему делу, состоялось 16.05.2016.

Таким образом, ответчика следует считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу N А60-60873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова