Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 14АП-4447/17

г. Вологда

08 августа 2017 г.

Дело N А44-5468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии Вакулиной Ирены Владимировны, от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области Семенова А.С. по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мириад" Гольдина Павла Ошеровича о привлечении к субсидиарной ответственности Вакулиной Ирены Владимировны в размере 209 961 460 руб. 39 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Мириад" (ИНН 531107110, ОГРН 1095302000177, место нахождения: 174352 Новгородская область, г. Окуловка, ул. Свердлова, д. 11, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Гольдин Павел Ошерович.

Конкурсный управляющий Гольдин П.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Вакулиной Ирены Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 209 961 460 руб. 39 коп.

Определением от 19.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Вакулина И.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. С Вакулиной И.В. в пользу Общества взыскано 209 961 460 руб. 39 коп.

Вакулина И.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве; отсутствие причинно-следственной связи между фактом непередачи бухгалтерской документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Вакулина И.В. вступала от имени Общества в правоотношения с третьими лицами, имела доступ к документам, относящимся к финансовой деятельности Общества, принимала управленческие решения; Вакулина И.В. являлась номинальным директором и не участвовала в фактической деятельности Общества.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 апелляционная жалоба Вакулиной И.В. принята к рассмотрению.

Определением от 04.07.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании Вакулина И.В. возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Представитель Федеральной налоговой службы просил удовлетворить требования конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области 18.02.2009 за основным государственным номером 1095302000177.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Общества является Вакулина И.В., она же являлась генеральным директором до 11.12.2013.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением суда от 08.11.2013.

Решением суда от 11.12.2013 Общество признано банкротом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на сумму 209 961 460 руб. 39 коп.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника Вакулиной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму 209 961 460 руб. 39 коп. в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Гольдин П.О. ссылается на пункты 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на то, что Вакулина И.В. не передала документы бухгалтерского учета и отчетности, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.

Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в указанную статью внесены изменения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, Закон N 134-ФЗ - 01.07.2013.

Обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям в указанной части подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ. В связи с этим оснований для применения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обращаясь с настоящим заявлением о привлечении Вакулиной И.В. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Гольдин П.О. ссылается на то, что отсутствие бухгалтерской документации, которую не передал бывший руководитель, затруднило формирование конкурсной массы, за счёт которой возможно произведение расчётов с кредиторами.

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учетом этого само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной правовой нормы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем доказательства нарушения бывшим руководителем Общества Вакулиной И.В. правил сохранности документации, утраты документов в материалы дела не представлены.

Как усматривается в материалах дела, конкурсный управляющий Гольдин П.О. не обращался в арбитражный суд с заявлениями об истребовании у должника документов финансово-хозяйственной деятельности в связи с уклонением руководителя должника от их предоставления.

Между тем, исходя из смысла пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, привлечение к субсидиарной ответственности за отсутствие необходимой документации, ее искажение возможно в случае существенного затруднения проведения процедур банкротства, в том числе формирования конкурсной массы.

В данном случае в деле указанные доказательства отсутствуют, что препятствует признанию обоснованными доводов конкурсного управляющего в указанной части.

В деле отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными каких-либо сделок должника, в рамках которого спорные документы могли быть истребованы при наличии соответствующего ходатайства.

Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что им предпринимались меры по проверке хозяйственной деятельности должника.

В деле отсутствуют сведения об анализе конкурсным управляющим банковских операций должника. Также отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего к контрагентам должника с запросами о предоставлении информации по сделкам должника.

Доказательства того, что в бухгалтерской документации должника не отражена информация об имуществе должника либо иных обязательств перед должником третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсным управляющим не предприняты необходимые меры для целей формирования конкурсной массы должника, исходя из размера которой может быть определен размер субсидиарной ответственности.

В этой связи оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего Гольдина П.О. о привлечении Вакулиной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2014 года по делу N А44-5468/2013.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мириад" Гольдину Павлу Ошеровичу в удовлетворении заявленных требований.

Отменить приостановление исполнительного производства N 35073/17/78001-ИП, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А44-5468/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев