Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-9798/17

г.Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А55-452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Бабкин В.А. по доверенности N 13 от 30.12.2016,

от третьего лица АО "ССК" - представитель Поляков Д.Ю. по доверенности N 301 от 20.06.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Администрации городского округа Сызрань "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года, по делу N А55-452/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Муниципального бюджетного учреждения Администрации городского округа Сызрань "Благоустройство",

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием в деле 1. Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, 2. АО "ССК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 940 273 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Администрации городского округа Сызрань "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 1 940 273 руб. 69 коп., в том числе: 1 840 090 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.13 по 01.01.16, 100 182 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня принятия судом решения, вступившего в законную силу по день фактического исполнения решения в части настоящего пункта.

Определением суда от 06.02.2017 принят отказ от иска в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения, вступившего в законную силу по день фактического исполнения решения, производство в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, АО "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, по указанным в отзыве основаниям. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО "ССК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица (Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов в дела, между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Сызрань "Благоустройство" (Истец) и ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения N 01-2629Э в целях электроснабжения объектов уличного освещения г. Сызрани.

По условиям указанного договора ПАО "Самараэнерго" как гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги за счёт средств муниципального бюджета.

В договоре энергоснабжения в качестве привлечённого третьего лица, выполняющего услуги по передаче поставляемой энергии, названа сетевая организация АО "Сызранская городская электросеть" (с 01.10.2015 года - сетевая организация ЗАО "Самарская сетевая компания", поглотившая АО "СГЭС" посредством преобразования ОПФ в форме слияния (далее, соответственно, - АО "СГЭС" и ЗАО "ССК")), которая по поручению ГП должна выполнять функции, установленные договором оказания услуг, а также в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), действующих в отношении сетевых организаций. АО "СГЭС" (ЗАО "СКС") обязаны обеспечивать контроль за надлежащим состоянием приборов учёта и за соответствием их показаний фактическому потреблению.

В отношении электроснабжения объектов уличного освещения АО "СГЭС" (ЗАО "ССК") одновременно выступает в качестве подрядчика по эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения в соответствии с контрактом, заключенным с Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань как с собственником этого имущества. По этому контракту АО "СГЭС" (ЗАО "ССК") наряду с другими видами эксплуатационных работ в соответствии с пунктом 2.3.12. обязуется выполнять сбор данных о показаниях приборов учёта, установленных в точках поставки (учёта) потребления уличным освещением, их преобразование в объёмы потребления и доведение полученных данных до ГП, который формирует документы в платёжные требования для их оплаты Истцом.

Истец, считая, что расчеты объемов потребления электрической энергии. произведенные ответчиком, противоречат фактическому потреблению, определенному в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 1 840 090 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 182 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объем потребленного ресурса, осуществлялся на основании измерительного комплекса - N 38080741 ЦЭ6803В, класс точности 2 (госпроверка 1 квартал 2019 года).

Исправность спорного прибора учёта была подтверждена актами инструментальных проверок составленными сетевой организацией совместно с потребителем от 03.02.16, от 04.02.16.

Из материалов дела следует, что 17.02.16 сетевой компанией был установлен новый прибор учёта N 15593004 Меркурий 230 ART-01 MCLN, в связи с чем расчёты между сторонами осуществляются на основании вновь установленного прибора учёта N 15593004.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество потребленной электроэнергии следует определять расчетным способом отклоняется судебной коллегией.

Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), расчетный способ применяется в случаях, установленных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 указанных Правил, а именно:

- в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета (п. 166);

- в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета (п. 178);

- в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (п. 179);

- в случае отсутствия прибора учета (п.181);

- в случае безучетного потребления (п. 195).

Доказательств информирования гарантирующего поставщика, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, о выходе из строя прибора учета в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты проверки от 03.02.2016 г. и акт инструментальной проверки от 04.02.2016 г., составленный сетевой организацией ЗАО "ССК" и подписанные истцом без возражений. Согласно указанным актам прибор учета соответствует техническим требованиям и пригоден для расчетов.

Также в материалы дела представлено письмо от 21.03.2016 г., которым ЗАО "ССК" проинформировало заявителя о пригодности расчетного прибора для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. При этом доказательства неисправности прибора учета, по показаниям которого определялось количество потребленной электроэнергии, в деле отсутствуют.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность расчетного прибора учета, согласованного сторонами, доказательств отсутствия прибора учёта в спорный период, истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта, доказательств установки контрольного прибора учёта.

Учитывая, что энергопринимающие устройства истца оснащены приборами учета, перечень точек приема электроэнергии с указанием расчетных приборов учета согласован сторонами и поименованы в договоре энергоснабжения, факт поставки электрической энергии, а также количество поставленной электрической энергии подтверждается актами приема-передачи мощности и электроэнергии, подписанными без разногласий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что количество потребленной электроэнергии должно определяться по данным приборов учета и актам приема-передачи мощности и электроэнергии, подписанными заявителем.

Поскольку, доказательств подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в суд не представлено; размер неосновательного обогащения не доказан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года, по делу N А55-452/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Администрации городского округа Сызрань "Благоустройство", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев