Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-12508/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-85415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ражева И.В. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12508/2017) ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-85415/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) АКО "Оборонэнерго"

к ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", ответчик) 146 902 руб. 08 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "Оборонэнерго" в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, поскольку АО "Оборонэнерго" не исполнило свою обязанность по установлению охранной зоны и установке предупреждающих знаков прохождения трассы подземной кабельной линии на указанном лесном участке, то у ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" отсутствовала информация о наличии подземной кабельной линии на участке и отсутствовала возможность согласования производства работ с владельцем кабельной линии. В договоре аренды лесного участка информация о наличии подземной кабельной линии также отсутствует.

Таким образом, именно виновное поведение АО "Оборонэнерго", не принявшего достаточных и необходимых мер для информирования контролирующих органов и лиц, намеревающихся проводить какие-либо работы в месте прохождения кабеля, привело к его повреждению, следовательно, с учетом статьи 1083 ГК РФ, все негативные последствия, вызванные отсутствием на кадастровом плане места прокладки кабельных линий и местоположения охранных зон должен нести сам истец, не исполнивший установленные законом требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 мастером по ремонту и строительству лесных дорог ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" производились ямочные работы с помощью фронтального погрузчика "Volvo" в Тихвинском лесхозе Березовского лесничества, в результате которых повреждена кабельная линия 10кВ от опоры ВЛ до ТП-4 в радиолокационной роте Тихвин.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергается и подтверждено составленными актами от 25.05.2016 и от 26.05.2016, подписанными командиром радиолокационной роты, представителем АО "ЛОЭСК", и мастером ООО "ИКЕА Индастри Тихвин".

АО "Оборонэнерго" ссылаясь на то, что в результате нарушения ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" требований действующего законодательства, в части порядка проведения земляных работ, имуществу истца был причинен ущерб в сумме 146 902 руб. 08 коп., что определяется стоимостью восстановительного ремонта КЛ 10 кВ, отпайки от опоры N 114 ф. 143-29 на ТП войсковой части 17646-Е.

Оставление ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" претензии без ответа, послужило основанием для обращения АО "Оборонэнерго" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 УК РФ.

Факт повреждения обществом "ИКЕА Индастри Тихвин" кабельной линия 10кВ от опоры ВЛ до ТП-4, питающую радиолокационную роту, подтверждается материалами дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с локальной сметой стоимость восстановления КЛ 10 кВ, отпайки от оп. N 114 ф. 143-29 на ТП-4 войсковой части 17646-Е по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, п. Березовик, в/ч 17646-Е, составляет 146 902 руб. 08 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" не заявлено.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" об отсутствии охранных зон и предупреждающих знаков, обосновано исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с договором N С31-ЖХ от 28.10.2011 АО "Оборонэнерго" получило в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленные на праве оперативного управления за ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", в том числе КВЛ-10 кВ, расположенные в Ленинградской области, Тихвинский район, пос. Березовик.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" проводило ямочные работы в Тихвинском лесхозе, Березовского лесничества, квартал 51, выдел 25, 26, при этом работы проводились вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением (ЛП).

Данное обстоятельство также подтверждено мастером по ремонту и строительству лесных дорог ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" Мурашовым В.В.

Таким образом, довод ответчика о том, что на спорном земельном участке не установлены охранные зоны, отсутствуют предупреждающие знаки, не могут свидетельствовать о наличии умысла или грубой неосторожности потерпевшего (АО "Оборонэнерго"), поскольку наличие кабельных линий явствовало из обстановки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить поврежденный вред или уменьшить его размер, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины, при производстве ямочных работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением (ЛП).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, вывод суда об удовлетворении исковых требований находит обоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-85415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов