Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-8675/17

08 августа 2017 г.

Дело N А72-218/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аяз Ойл"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 г.

по делу N А72-218/2017 (судья Мызров С.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в интересах акционерного общества "Племенной конный завод "Лавинский",

к обществу с ограниченной ответственностью "Аяз Ойл",

Можаровой Юлии Валерьевне,

об обжаловании действий органа управления общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аяз Ойл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 г. по делу N А72-218/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 12 июля 2017 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" вернулось по адресу суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07 августа 2017 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2017 года, направленное в адрес ООО "Аяз Ойл", получено заявителем 25 июля 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении жалобы без движения от 15 июня 2017 года и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2017 года размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аяз Ойл", от 29 мая 2017 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.А. Серова