Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 17АП-10171/17

г. Пермь

08 августа 2017 г.

Дело N А60-3622/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, акционерного общества "Уральские электрические сети"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Уральские электрические сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2017 года

по делу N А60-3622/2017,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Уральские электрические сети" (ОГРН 1069672069609, ИНН 6672217460)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уральские электрические сети" (далее - АО "УЭС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях N 3027 от 30.11.2011 в апреле, в период с июня по октябрь 2016 года, в сумме 1 589 191 руб. 10 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.05.2016 по 20.01.2017, в сумме 153 284 руб. 73 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уменьшении размера исковых требований; т.1 л.д.6-8, 104-108; т.2 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 (т.1 л.д.172-174) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 12.05.2017, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 589 191 руб. 10 коп., пени за период с 19.05.2016 по 20.01.2017 в сумме 153 284 руб. 73 коп. с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 21.01.2017 до момента фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 30 425 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 153 руб. 00 коп. (т.2 л.д.133-142).

Ответчик, АО "УЭС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с применением закона, не подлежащего применению, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указал, что исковые требования истца основаны на договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода в электрических сетях N 3027 от 30.11.2011. Перечень точек приема электрической энергии в сеть покупателя и точек передачи электрической энергии из сети покупателя в сеть смежных сетевых организаций согласован в приложении N 25 к договору и подлежит пересмотру в случаях, предусмотренных пунктами 3.4.14, 3.4.15 договора. Письмом N 18 от 01.02.2016 ответчик сообщил истцу о том, что с 01.01.2016 по договору аренды N 1 от 01.01.2016 АО "УЭС" является владельцем электросетевых объектов на территории поселка Верх-Нейвинский. Однако в договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода в электрических сетях N 3027 от 30.11.2011 соответствующие изменения внесены не были. Таким образом, договор не является измененным в части включения в него точек приема электрической энергии в сеть ответчика на территории поселка Верх-Нейвинский.

В связи с этим, по мнению апеллянта, электрическая энергия, стоимость которой заявлена ко взысканию, была отпущена не на основании договора, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно применены пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", письменный отзыв на жалобу не представило.

02.08.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "УЭС" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 08.08.2017 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили; в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд о возможности рассмотрения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ АО "УЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Нехорошковым А.И., действующим на основании доверенности от 27.03.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе АО "УЭС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Уральские электрические сети" (ОГРН 1069672069609, ИНН 6672217460) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уральские электрические сети" (ОГРН 1069672069609, ИНН 6672217460) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года по делу N А60-3622/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уральские электрические сети" (ОГРН 1069672069609, ИНН 6672217460) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 424 от 16.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких