Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 10АП-10292/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А41-23237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "ЕТСН Ордынка" - Сальникова А.Н. (представителя по доверенности от 18.10.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 30.06.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕТСН Ордынка" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-23237/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЕТСН Ордынка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:

1) признать незаконными следующие решения, вынесенные управлением:

- решение от 28.12.2016 по вх. N 50/012/003/2016-1839 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости - земельный участок площадью 60002 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:33, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

- решение от 28.12.2016 по вх. N 50/012/003/2016-1844 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на данный земельный участок площадью 60002 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:34, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

- решение от 28.12.2016 по вх. N 50/012/003/2016-1845 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости - земельный участок площадью 60002 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:39, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

а также 2) обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на эти земельные участки

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.20015 по делу N А41-80717/14, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Пирогово":

- земельный участок площадью 60002 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:33, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:34, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 60002 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080305:39, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Беляниново, уч. 11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании выданного по делу N А41-80717/14 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 12836/15/50060-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартиросяна К.Т. от 20.10.2016, изданного в рамках исполнительного производства N 12836/15/50060-ИП, обществу было передано нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0080305:33, 50:12:0080305:34, 50:12:0080305:39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартиросяна К.Т. от 20.10.2016 в рамках того же исполнительного производства управлению постановлено в пятидневный срок провести государственную регистрацию права собственности общества на указанные земельные участки.

Руководствуясь данными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.10.2016, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Сообщениями от 28.12.2016 N 50/012/003/2016-1845, 50/012/003/2016-1844, 50/012/003/2016-1839 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, поскольку в ЕГРП содержались сведения об их аресте.

Не согласившись с управлением, общество 27.03.2017 оспорило данные отказы от 28.12.2016 в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25.05.2015 в результате рассмотрения ходатайства по уголовному делу N 813838 наложен арест на указанные земельные участки со сроком до 14.08.2015. Судебный акт вступил в законную силу 28.09.2015.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.09.2015 в результате рассмотрения ходатайства по уголовному делу N 813838 срок наложения арест продлен до 14.12.2015. Судебный акт вступил в законную силу 09.02.2016 г.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14.12.2015 в результате рассмотрения ходатайства по уголовному делу N 813838 арест продлен до 14.12.2016. Судебный акт вступил в законную силу 14.04.2016.

Постановлением Пресненского районного суда от 12.12.2016 арест был продлен до 14.06.2017. Судебный акт вступил в законную силу 17.01.2017 г.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, на дату обращения общества с заявлениями о государственной регистрации права собственности на упомянутые земельные участки и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия ареста на эти земельные участки не истек. Данное обстоятельство подтверждает и само общество в своей апелляционной жалобе. Доказательств вынесения постановлений об отмене ареста в материалы дела также не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации регистрирующий орган не обладает полномочиями по прекращению записей об арестах на объекты недвижимого имущества самостоятельно без разрешительной документации.

То обстоятельство, что право собственности на земельные участки перешло к обществу в рамках исполнения решения суда по делу от 26.05.20015 по делу N А41-80717/14, не свидетельствует о незаконности оспариваемых отказом управления.

После снятия ареста на указанные земельные участки общество не лишено возможности повторно обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на них, приложив к нему необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-23237/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев