Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 12АП-8089/17

г. Саратов

08 августа 2017 г.

Дело N А12-12053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-12053/2017 (судья Н.В. Лаврик),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМЕТАЛЛРЕСУРС" (393460, Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон 2, дом 5, кв. 218; ИНН 6830007187; ОГРН 1166820058217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (403533, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Октябрьская, д. 124; ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664)

о взыскании 2 353 484 руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМЕТАЛЛРЕСУРС" (далее - ООО "ТАМБОВМЕТАЛЛРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (далее - ООО "ФЭСТ", ответчик) о взыскании 2 353 484 руб. 13 коп., из которых : 2 346 373 руб. - основной долг по договору поставки металлолома N 053/16-ФЭСТ/А от 23.08.2016 г. и 7 111 руб. 13 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная за общий период с 02.02.2017 по 10.04.2017 г.

Решением суда от 26.05.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМЕТАЛЛРЕСУРС" взыскан основной долг по договору поставки металлолома N 053/16-ФЭСТ/А от 23.08.2016 г. в сумме 2 346 373 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты товара за период с 02.02.2017 по 10.04.2017 г. в размере 7 111 руб. 13 коп., всего - 2 353 484 руб. 13 коп, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 767 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Фроловская ЭлектроСталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между поставщиком - ООО "ТАМБОВМЕТАЛЛРЕСУРС" и покупателем - ООО "ФЭСТ" заключен договор поставки металлолома N 053/16-ФЭСТ/А от 23.08.2016 г. (далее - договор).

Согласно предмету договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает металлолом в течение 30-ти календарных дней с момента приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

В обоснование иска истец ссылается на поставку ответчику металлолома и на наличие задолженности ответчика по оплате в размере 2 346 373 руб., подтверждаемой актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2017 г.

Поскольку направленная 07.03.2017 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Разрешая настоящие спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 346 373 руб. является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, истцом заявлено о взыскании неустойки в общем размере 7 111,13 руб. за период с 02.02.2017-10.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель уплачивает Поставщику неустойку исходя из расчета 0,01 % за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Расчет неустойки за просрочку платежей начинается со следующего дня за тем, когда по договору должны были быть выполнены обязательства (п. 4.7. Договора, в течение тридцати календарных дней).

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки не заявлял.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, между тем, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении спора, ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Доводы о несоблюдении претензионного срока в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлены не были.

При этом, как ранее было сказано, претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность направлена ответчику 07.03.2017, что подтверждается квитанцией (л.д.18). Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-12053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (403533, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Октябрьская, д. 124; ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин