Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 17АП-8332/17

г. Пермь

08 августа 2017 г.

Дело N А60-5747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница N 20" - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница N 20",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2017 года

по делу N А60-5747/2017

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница N 20"

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области

об оспаривании решения N 075S19170000314 от 16.01.17,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Центральная городская больница N 20" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 075S19170000314 от 16.01.17

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение управления пенсионного фонда в части штрафа, превышающего 39 150 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что с 01.01.2017 отменена обязанность предоставлять сведения не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в связи с чем, решение пенсионного фонда не подлежит исполнению.

В порядке п.2.ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Борзенковой И.В. на судью Васильеву Е.В., судьи Голубцова В.Г. на судью Гулякову Г.Н., после замены рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования; сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. представлены заявителем в Управление ПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга по телекоммуникационным каналам связи 11.11.2016 года на 783 застрахованных лиц.

12.12.2016 г. заинтересованным лицом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 075S18160014197, на основании которого 16.01.2017 г. вынесено Решение N 075S19170000314, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Закон N27-ФЗ в виде штрафа в размере 391 500 рублей.

Учреждение, не согласившись с принятым решением в части наложения штрафа, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 отменена обязанность предоставлять сведения не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в связи с чем, решение пенсионного фонда не подлежит исполнению.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы), по форме СЗВ-М, где указываются

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилия, имя, отчество

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, срок представления сведений за октябрь 2016 года - не позднее 10.11.2016.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 ст.17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно положениям статей 5,16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

Факт совершения правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного заявителем не представлено, более того признает факт нарушения), к ответственности муниципальное автономное учреждение "Центральная городская больница N 20" привлечено правомерно.

Суд первой инстанции, учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, совершение правонарушения впервые, просрочка составила 1 день, правомерно посчитал возможным снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 10 раз, то есть до 39 150 руб., в результате чего в соответствующей части признал недействительным оспариваемое решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2017 отменена обязанность предоставлять сведения не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в связи с чем, решение пенсионного фонда не подлежит исполнению, отклоняется, поскольку доказательств того, что штраф в пенсионный фонд до настоящего момента не уплачен, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года по делу N А60-5747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова