Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-35881/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-61684/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

по делу N А40-61684/17, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация"

(ОГРН: 110690600068; 170003, Тверь, шоссе Петербургское)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН: 1020900510784; 369010, Черкесск, уд. Касаева, д. 3)

о взыскании 869 598 рублей 18 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" (далее - ООО "Тверская Генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 860 420 рублей 42 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность, 9 177 рублей 42 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции о принятии искового заявления к производству, почтовую корреспонденцию от суда не получал.

Кроме того, заявитель указывает на то, что размер задолженности материалами дела не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.06.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.01.2017 между ООО "Тверская генерация" (продавец) и АО "Карачаево-Черкссскэнсрго" (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-РКСHERKE-STVERTE2-01 -КР-17-Е.

Факт получения ответчиком электрической энергии в январе 2017 года подтверждается актом приема-передачи и счетом-фактурой.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности в размере 860 420 рублей 42 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 9 177 рублей 42 копеек неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции, ввиду того, что им не было получено определение о принятии искового заявления к производству, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовой отправки, согласно идентификатору 11522599153579 почтовая корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу ответчика: 369000, Черкесск, ул. Касаева, д. 3, получена адресатом - 19.04.2017.

Довод ответчика о том, что наличие и размер задолженности не подтвержден, подлежит отклонению на основании следующего.

В материалах дела имеется акт приема-передачи N 8010/12 от 31.01.2017, счет-фактура N 8010/12 от 31.01.2017, отчет АО "АТС" от 31.01.2017 о результатах расчетов объема и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2017 года, которые подтверждают оказание истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, мотивированных возражений относительно факта поставки, а также объема полученной электрической энергии от истца, не заявил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 18.07.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-144727/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784; 369010, Черкесск, уд. Касаева, д. 3) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко