Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 12АП-8551/17

г. Саратов

08 августа 2017 г.

Дело N А06-5425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская энергия проекты" на определение Арбитражного суда Астраханской области в части отказа в восстановлении срока на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 30 мая 2017 года по делу N А06-5425/2014, (судья А.Н. Рыбников),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Золотого Затона" конкурсный управляющий Еремицкий Александр Викторович, паспорт обозревался,

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Золотого Затона" представитель Гладких Ирина Владимировна по доверенности,

от акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация" представитель Тараканова Евгения Юрьевна по доверенности,

от акционерного общества "Астраханское судостроительное Производственное Объединение" представитель Макарич Елена ивановна по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" представитель Яренкова Ирина Валериевна по доверенности,

от открытого акционерного общества "Росшельф" представитель Яренкова Ирина Валериевна по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" представитель Яренкова Ирина Валериевна по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "Набережная Золотого Затона" представитель Киселева Мария Александровна по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30 мая 2017 года арбитражный суд Астраханской области по делу N А06-5425/2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2017 года по делу N А06-5425/2014 отказано.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "Каспийская энергия проекты" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в восстановлении срока отменить как не законное и не обоснованное.

Заявитель указывает, что в результате ознакомления с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью установлены существенные расхождения в содержании протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в протоколе отражаются обязательные формальные сведения, связанные с производством по делу, позволяющие идентифицировать как суд, рассматривавший дело и его состав, так и само дело.

Протокол отражает выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 15.05.2017 года по настоящему делу изготовлен и подписан 15.05.2017 года.

Исходя из требований части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 15.05.2017 года могли быть представлены в срок не позднее 18.05.2017 года.

Между тем, замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 15.05.2017 года представлены Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская энергия проекты" 29 мая 2017 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих представление замечаний на протокол судебного заседания в установленные Кодексом сроки, судом не установлено.

В обоснование поданного ходатайства о восстановление срока заявитель указывает, что заявление o выдаче аудиозаписи судебного заседания от 15 мая 2017 года и копии протокола судебного заседания от 15 мая 2017 года подано в арбитражный суд Астраханской области в пределах предусмотренного ст. 155 АПК РФ срока, 18 мая. 2017 года, однако возможность получения была предоставлена судом лишь 29 мая 2017 года.

29 мая 2017 года истцом принесены замечания на протокол с/з.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 7 статьи 155 АПК РФ замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания могут быть представлены в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

При этом, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол следует исчислять с даты его подписания, а не с даты фактического ознакомления с протоколом.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих представление замечаний на протокол судебного заседания в установленные Кодексом сроки, не установлено.

Более того следует отметить, что согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года по делу N А06-5425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова