Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 17АП-9639/17

г. Пермь

08 августа 2017 г.

Дело N А60-45955/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТВР-Логистика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года

по делу N А60-45955/2016,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ООО "ТАР КОМ АВТО" (ОГРН 1126679029179, ИНН 6679025479)

к ООО "ТВР-Логистика" (ОГРН 1126670007859, ИНН 6670371756)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по встречному иску ООО "ТВР-Логистика"

к ООО "ТАР КОМ АВТО"

об понуждении к выполнению гарантийного ремонта,

установил:

ООО "ТАР КОМ АВТО" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТВР-Логистика" (ответчик) о взыскании 71 521 руб. расходов по уплате оказанных услуг.

Определением суда от 30.11.2016 к производству принят встречный иск ООО "ТВР-Логистика" к ООО "ТАР КОМ АВТО" о понуждении к выполнению гарантийного ремонта.

Решением суда от 11.05.2017 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 71 521 руб. долга, 20 000 руб. представительских издержек, 2 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск оставлен без рассмотрения, ответчику из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТВР-Логистика" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в иске.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом (директор Волков А.П.) и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не производится судом, учитывая, что ответчик не представил подлинных доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТВР-Логистика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу N А60-45955/2016.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТВР-Логистика" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова