Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-32583/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-61966/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиалайн",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017

по делу N А40-61966/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи: 65-586) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (ОГРН 1027739903608, адрес: 119017,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ПЫЖЕВСКИЙ,ДОМ 5,СТРОЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайн" (ОГРН 1127746242590, адрес: 119192,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ,ДОМ 53,,ЭТАЖ 1 ПОМ.LXXII КОМНАТА 1-6)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайн" о взыскании 214.543 руб. 38 коп. задолженности.

Решением суда от 31.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. между ООО "Трансаэро Турс Центр" и ООО "Авиалайн" заключен договор N FTB-090114-71.

В силу п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязанность по бронированию и реализации грузовых авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком, уполномочившим исполнителя от своего имени производить данные действия, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, которые в т.ч. включают в себя расходы и вознаграждение исполнителя.

В соответствии с п.4.4 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя согласно приложению N 2 или согласованному тарифу на услуги на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней с условием поступления денежных средств на счет исполнителя не менее чем за одни сутки до начала выполнения перевозки.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами N 50461 от 30.09.2015 г., 51369 от 06.10.2015 г., N 48446 от 31.08.2015 г., N 48313 о 11.08.2015 г., а также грузовыми авианакладными, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 214.543 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" удовлетворены обосновано судом первой инстанции, поскольку задолженность ответчика в размере 214.543 руб. 38 коп. подтверждена надлежащими материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку о нарушении права истцу стало известно 28.10.2015 г. (претензия N 851/1 от 18.12.2015 г.), с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-61966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиалайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина