Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-13924/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-83338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Артешенко Е.В. по доверенности от 13.01.2017

от ответчика (должника): Прошина А.Н. по доверенности от 14.10.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13924/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-83338/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 108 377 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 с учетом, вынесенного 26.07.2017 определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность в размере 108 377 руб. 50 коп., а также 4 251 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Жилищный комитет, ссылаясь на то, что у ГУП "ТЭК СПб" правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета задолженности не имелось, в апелляционной жалобе указал на то, что истец, обращаясь в арбитражный суд (предъявляя к Комитету соответствующие требования) не доказал ни факт обращения к Комитету с актом сверки, согласованном третьим лицом в полном объеме, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что ответчик (Комитет) не представил доказательств перечисления РСО денежных средств в полном объеме, поскольку таких доказательств не может быть представлено в виду непредставления самим истцом согласованного в полном объеме акта сверки за спорный период.

ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" поддержало позицию Жилищного комитета.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7596.036.1 от 01.07.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, за февраль 2014 года, абоненту поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 762 578 руб. 01 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 309 901 руб. 33 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 452 676 руб. 68 коп.

Поскольку Комитет не полностью возместил указанную межтарифную разницу, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК СПб" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

За период февраль 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 762 578 руб. 01 коп. из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 309 901 руб. 33 коп. по разнице в тарифах - 452 676 руб. 68 коп.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом заключен Договор N ВВД-01 от 08.02.2016 о порядке предоставления субсидий. В соответствии с пунктом 8.4 данного договора ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес Комитета претензию N 58-13/18240, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за период февраль 2014 года.

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся за период февраль 2014 года, то требования истца о взыскании задолженности в размере 108 377 руб. 50 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Несогласие Комитета и ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-83338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов