Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-10831/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2017 г. N Ф07-11206/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-76612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Шпачев Е.В. по доверенности от 25.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10831/2017) открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-76612/2016 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Авсьрофор" к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 13 696 руб. 40 коп. неустойки за просрочку доставки груза по отправкам.

Решением суда от 11.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, факт просрочки доставки порожних вагонов не является установленным, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие расстояние следования вагонов, как по территории РФ, так и по территории Республики Финляндия, а также размер провозной платы по указанным территориям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период 2015-2016 года акционерное общество "ЮПМ - Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N 321852, 762779, 763978, 766815, 765015, 763977 в соответствии с Соглашением о Российско - Финляндском прямом жд сообщении.

Указав на наличие со стороны ответчика просрочки доставки грузов на территории РФ по каждой перевозке, а именно:

По жд накладной 321852 - 2 сут.

По жд накладной 762779 - 4 сут.

По жд накладной 763978 - 1 сут.

По жд накладной 766815 - 2 сут.

По жд накладной 765015 - 6 сут., истец обратился к ответчику с претензиями: N 6 от 29.01.2016, N 17 от 30.03.2016, N 20 от 29.04.2016, N 29 от 02.06.2016, N 22 от 29.04.2016 об уплате штрафных санкций.

Поскольку штрафные санкции ответчиком не оплачены, ЗАО "Австрофор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

в соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (приняты в г. Хельсинки 25.04.2005 - 26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения) (далее - Условия) срок доставки грузов перевозимых грузовой скоростью определяется на весь путь следования груза и включает в себя срок на прием к перевозке и выдачу груза (1 сутки), а также срок на перевозку - 1 сутки на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с грузовой скоростью), либо на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги* участвующей в перевозке (при перевозке с большой скоростью).

Согласно параграфу 2 статьи 13 Условий срок доставки исчисляется отдельно за расстояние по каждой из участвующих в перевозке железных дорог только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге - большой, то срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги.

В силу параграфа 3 статьи 32 Условий сроки доставки груза устанавливаются за путь следования, определенный в соответствии с параграфом 2 статьи 12 Условий; претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки груза.

По смыслу приведенных норм Условий срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большой скоростью (о чем должна быть сделана специальная отметка в накладной). По общему же правилу при определении срока доставки, просрочки и при расчете возмещения за просрочку доставки необходимо учитывать общий срок доставки за весь путь следования, не разделяя его на части, а также исходя из размера провозной платы по территории РФ и территории Финляндии.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11 (далее - Постановление N 12544/11).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2012 N 12544/11 исходил из того, что Условия регулируют два случая взыскания пени за просрочку доставки в зависимости от того, с одинаковой скоростью следовали грузы по территории РФ и республики Финляндия или с различной.

В случае если грузы следовали по территории РФ и Республики Финляндия с одинаковой скоростью то при расчете неустойки за основу, по мнению Президиума ВАС РФ, необходимо брать общее расстояние перевозки по территории РФ и республики Финляндия, а также общий размер провозной платы (т.е. необходимо сложить расстояния перевозки по РФ и Финляндии, а также сложить размер провозной платы по РФ и Финляндии). Как указал През1[диум ВАС РФ перевозка с одной скоростью не позволяет делить путь следования на два самостоятельных отрезка.

В случае если грузы следовали с различной скоростью по территории РФ и Республики Финляндия (о чем должна быть сделана специальная отметка в накладной) расчет неустойки, по мнению президиума ВАС РФ, производится исходя из расстояния перевозки и размера провозной платы только по железной дороге, которая допустила просрочку.

По настоящему спору указания отправителя о перевозке с разной скоростью не имелось, в связи с чем расчет неустойки необходимо было производить исходя из общего расстояния перевозки по территории Финляндии и России, а также общего размера провозной платы по указанным территориям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ названные обстоятельства истцом не доказаны.

Кроме того, в связи с отсутствием в накладных информации о расстоянии перевозки вагонов по территории Республики Финляндия для подтверждения расстояния следования вагонов по территории Республики Финляндия Истцом представлены дополнительные документы (распечатки страниц из сети "Интернет и(или) распечатки из программного обеспечения).

В то же время, в соответствии с положениями параграфа 1 ст. 3, параграфа 1, 4, 5 ст.8 Условий, накладная является строго формализованным документом, которым удостоверяется факт заключения договора перевозки, дата приемки вагонов к перевозке (дата заключения договора), сроки перевозки, размер провозной платы. Кроме того, параграфом 7 ст.8 Условий установлен прямой запрет на перевозку по документам, не предусмотренным Условиями.

Накладная по установленной Условиями форме прикладывается к претензии, направляемой в адрес железной дороги (параграф 5 ст.33 Условий).

Таким образом, Условиями не предусмотрена возможность восполнить отсутствие данных в накладной с помощью каких-либо иных документов, кроме накладной по установленной Условиями форме.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в представленных истцом накладных не содержится информации ни о расстоянии следования вагонов по территории Республики Финляндия, ни о размере провозной платы за прохождение вагонов по территории Республики Финляндия. Также представленные истцом документы не содержат информации о расстоянии следования вагонов по спорным накладным по территории Республики Финляндия, а в качестве подтверждения расстояния Истцом представлена распечатка с сайта "Интернет", в которой за основу берется маршрут следования пассажирских составов.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для цела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные истцом документы выполнены в виде ксерокопий образа страниц из сети "Интернет" и не содержат данных, позволяющих установить лицо, от которого они исходят, источник, из которого эти документы получены. Более того, представленные документы не содержат железнодорожного маршрута следования вагонов по спорным накладным от станций отправления до пограничных станций.

На основании части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полуденные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Учитывая, что таких случаев для документов, представленных истцом, законодательством не предусмотрено, представленные истцом документы не могли быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу в силу нарушения требований к их форме.

Иных доказательств в дело не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-76612/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Австрофор" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов