Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-39034/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-12991/17

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Транс АЗС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

по делу N А40-12991/17, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску КУМИ Администрации г.Реутов (ОГРН 1035008251453)

к ЗАО "ТрансАЗС" (ОГРН 1027700284787)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 301 823 руб. 28 коп. и 495 501 руб. 86 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик посредством электронной связи 20.07.2017 обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 24.05.2017. Таким образом, срок на его обжалование истек 24.06.2017.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель в судебном заседании 17.05.2017 участвовал, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 05.06.2017 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "ТраснАЗС" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на осуществление процессуальных права и обязанностей, предусмотренных АПК РФ; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направляя 22.06.2017 апелляционную жалобу посредством электронной связи, податель, действуя добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик обязан был принять меры по получению информации о поступлении апелляционной жалобы в арбитражный суд и ее регистрации.

Вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств принятия мер по получению информации о регистрации апелляционной жалобы, поданной 22.06.2017 посредством электронной связи.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности в срок до 05.07.2017 (в месячный срок с даты публикации судебного акта) направить апелляционную жалобу посредством органа почтовой связи или сдать лично в канцелярию суда Арбитражного суда города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь 117, 259, п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Транс АЗС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 3315 от 21.06.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Я. Сумарокова