Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-25208/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-28646/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-28646/17, принятое судьей О.В. Дубовик, по исковому заявлению АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности за период с сентябрь, ноябрь 2016 г. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 31.07.2014 NКП-24-2014 в сумме 14 794 руб. 54 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности за период с сентябрь, ноябрь 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 31.07.2014 N КП-24-2014 в сумме 14 794 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 апреля 2017 года по делу N А40-28646/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 мая 2017 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2017 между ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" (в настоящее время филиал "Уральский") и ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N КП-24-2014, согласно которому Поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу Покупателю (ответчик) электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Согласно п.2.2.1. Договора Поставщик обязуется обеспечивать поставку Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в Приложении N 1 к договору.

В расчетный период сентябрь, ноябрь 2016 года в электрических сетях АО "Оборонэнерго" образовались потери, что подтверждается актами приема - передачи потерь электроэнергии, а так же счетами- фактурами за спорный период.

Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны Покупателя не предъявлялось и в адрес Поставщика не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято АО "Оборонэнерго".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 794 руб.54 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электросетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленного расчетного способа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с объемом сетевых потерь, со ссылкой на протоколы разногласий за сентябрь, ноябрь 2016 года, интегральные акты учета за сентябрь, ноябрь 2016 года, сводные акты учета за сентябрь, ноябрь 2016 года.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно протоколы разногласий за сентябрь, ноябрь 2016 года, интегральные акты учета за сентябрь, ноябрь 2016 года, сводные акты учета за сентябрь, ноябрь 2016 года не принимается апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционном судом не установлено, в апелляционной жалобе таких оснований также не указано. Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело, при этом учитывается отсутствие оснований для принятия дополнительных доказательств.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-28646/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков