Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 12АП-9630/17

г. Саратов

08 августа 2017 г.

Дело N А12-16626/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16626/2017, (судья Прудникова Н.И), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕРИЯ" (ОГРН 1027700223671, ИНН 7707133576)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-сервис" (ОГРН 1153022000229, ИНН 3022003480)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А-сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16626/2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16626/2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "А-сервис" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, тогда как дело находится в Арбитражном суде Волгоградской области.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А-сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16626/2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16626/2017.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова