Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-14271/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А26-380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева П.Б. по доверенности от 10.01.2017

от ответчика (должника): Красовского Г.В. по доверенности от 01.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14271/2017) ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу N А26-380/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия"

к ООО "Карельская инвестиционная компания "РБК"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская инвестиционная компания "РБК" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 235 702,94 руб. задолженности по возмещению расходов на техническое и эксплуатационное обслуживание нежилых помещений за период с мая 2015 года по июль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что доводы истца не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования и соответствующий им расчет основаны на данных площади помещений согласно свидетельству о собственности и применен тариф 99,4 руб. за один квадратный метр. Истец также считает возможным использовать для расчета площадь фактически занимаемых помещений, которая составляет 234,30 кв.м. по состоянию на январь 2016 года и 201,59 кв.м. после согласования с ответчиком и подписания договора N 66-Э от 01.08.2016 с дополнительным соглашением N 2 (л.д. 49).

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая, что выводы, суда первой инстанции истцом не опровергнуты, пояснил, что исходя из согласованных сторонами общей площади занимаемых Обществом помещений в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 11, а также тарифа на эксплуатационные услуги, им произведена оплата в возмещение расходов на эксплуатационное обслуживание за май 2015 года по июль 2016 года, задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 188,9 кв.м, расположенные на 2, 3 этажах в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11 (пом. 6-Н, 7-Н), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2015.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 23.10.2014 N 373-р (с учетом изменения, внесенного распоряжением от 03.02.2015 N 36-Р) на Предприятие возложена обязанность обеспечить коммунальное и эксплуатационное обслуживание всего вышеуказанного здания, в том числе, помещений, принадлежащих ответчику.

В 2015 году в адрес Общества был направлен договор на эксплуатационное и коммунальное обслуживание помещений с учетом вспомогательных площадей, который Обществом подписан не был.

В период с мая 2015 года по июль 2016 года в адрес Общества ежемесячно направлялись счета на оплату фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Полагая, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что услуги за спорный период оплачены ответчиком в полном объеме, в удовлетворении иска отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика, являющегося собственником нежилых помещений 6-Н, 7-Н, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11, возложена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в данных помещениях.

Спор между сторонами возник в результате определения площади занимаемых Обществом и тарифа на эксплуатационные услуги.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2016 между Предприятием и Обществом в отношении спорных помещений заключен договор N 66-Э об обеспечении предоставления эксплуатационного обслуживания помещений с учетом вспомогательных площадей. В приложении N2 к договору стороны пришли к соглашению о том, что общая площадь занимаемых ответчиком помещений в здании по адресу: г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11 (с учетом мест общего пользования) составляет 201,59 кв.м, а также согласован тариф на эксплуатационные услуги в размере 29,32 руб.

Исходя из вышеуказанных площади и тарифа, ответчик произвел оплату в возмещение расходов на эксплуатационное обслуживание за май 2015 года - июль 2016 года в общей сумме 94 569,92 руб., из расчета 5910,92 руб. в месяц. В подтверждение представлены платежные поручения N 327 от 31.10.2016 и N 102 от 21.03.2017.

Факт поступления денежных средств по указанным платежным поручениям истцом не оспорен. Площадь занимаемых ответчиком нежилых помещений и площадь мест общего пользования в 2015 - 2016 годах не изменялась.

Документы, обосновывающие правомерность указания в расчете за май 2015 года - июль 2016 года в отношении одних и тех же помещений иной площади (234,3 кв.м) и применения иных тарифов, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не обосновал правомерность своего расчета исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что услуги за спорный период оплачены ответчиком в полном объеме, а доводы истца не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не согласиться с указанным выводом, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу N А26-380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов