Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10256/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-4745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Родный В.М. по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: Магомедов Ш.М. по доверенности от 25.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 по делу N А53-4745/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 1 495 322,78 руб. за январь 2017 года, пени за период с 18.02.2017 года по 28.02.2017 в размере 5 071,67 руб., пени начисленные на сумму 1 495 332,78 рублей на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.03.2017 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период январь 2017, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку за период с 18.02.2017 года по 28.02.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%) и с 01.03.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 с ООО "Топливно-Энергетическая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную в январе 2017 года электроэнергию в сумме 1 495 332,78 рублей, пени за период с 18.02.2017 года по 28.02.2017 года в размере 5 071,67 рублей, пени, начисленные на сумму 1 495 332,78 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.03.2017 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 004 рубля.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Суд указал, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, расчет составлен арифметически и методологически верно. В части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения, исковое заявление судом первой инстанции также признано законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения о потребленной электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2016 были изменены, путем дописывания более высоких показателей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в тексте апелляционной жалобы допущена опечатка, ответчик полагает завышенными показания в январе 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 6653, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

В соответствие с п. 6.1.1 договора электроэнергия оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.1.1 договора).

Во исполнение условий договоров ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставило ответчику электроэнергию в период январь 2017 года.

Письмом от 15.02.2017 N 29/001-1460-2017 ответчику был направлен счет-фактура N 2901/6754/01 от 31.01.2017 на сумму 1 495 332,78 руб. (с учетом НДС) и акт приема-передачи электроэнергии за январь 2017 N 2901/6754/01 на ту же сумму. Расчет истцом произведен на основании сведений о потреблении электроэнергии за январь 2017 года по договору N 6653 и ведомости электропотребления, представленных ООО "ТЭК", согласно которым по объектам ответчика (Котельная, водогрейная N 2 с мазутохозяйством ул. Химическая, 11, ф-21 и Котельная, водогрейная N 2 с мазутохозяйством ул. Химическая, 11, ф-18) общий объем потребленной электрической энергии составил 275 272 кВт*ч/кВт.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 N 29/001-546-2017 о необходимости оплаты суммы долга и пени (л.д. 31).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции верно указал, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 6653 от 01.07.2014, счет и счет-фактура N 2901/6754/01 от 31.01.2017 (л.д. 25, 28), сведения о потреблении электроэнергии (л.д. 26), ведомость электропотребления (л.д. 27), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчик не отрицал факт присоединения к сетям истца и факт потребления электроэнергии в спорный период, не указывал на перерыв в подаче электроэнергии, но лишь полагал указанный истцом объем завышенным.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что сведения о потребленной электроэнергии за период январь 2017 были изменены, путем дописывания более высоких показателей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Истец сформировал счет на основании сведений о потреблении электроэнергии, представленных за отчетный период самим ответчиком (л.д. 26 т.1). Доказательств недостоверности сообщенных им же объемов потребления ответчик не представил.

Доказательств, свидетельствующих о полном выполнении ООО "ТЭК" взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в январе 2017 электроэнергию в размере 1 495 332,78 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 1 495 332,78 руб. задолженности.

Судом также удовлетворены требования о взыскании пени за период с 18.02.2017 года по 28.02.2017 года в размере 5 071,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет произведен согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) и ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%).

Судом первой инстанции также удовлетворены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 1 495 332,78 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.03.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доводов в отношении методологии и арифметики расчета пени не заявлено, возражения против взыскания пени основаны на отрицании размера долга. Соответственно оснований к отмене либо изменению решения в части присужденной ко взысканию пени не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 по делу N А53-4745/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов