Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-14517/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-12706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14517/2017) ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-12706/2017 (судья Бойкова Е.Е.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" к ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства"

3-е лицо: ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций"

о признании решения незаконным и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее - ООО "Энергостройпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" (далее - Ассоциация, АС "ЛТС") о признании решения об отказе в приеме уведомления о добровольном выходе из числа членов Ассоциации с 09.11.2016 незаконным; об обязании внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства ООО "Энергостройпроект"; об обязании перечислить ранее сформированные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" (далее - Ассоциация СРО "МОСО", третье лицо).

Решением суда от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ " О саморегулируемых организациях" и Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ" не регулируют порядок добровольного прекращения членства в СРО, в связи с чем в данном случае надлежит руководствоваться общими нормами.

Указывает, что для подтверждения своего волеизъявления по добровольному прекращению членства в СРО истец должен был представить ответчику дополнительно к уведомлению о добровольном прекращении членства в Ассоциации копию Устава актуальную на дату, для подтверждения права подачи уведомления - решение общего собрания истца о добровольном выходе из числа членов СРО. В связи с отсутствием указанных документов комиссии ответчика не удалось определить необходимый состав полномочий, компетенцию, а также правильное наименование исполнительного органа уполномоченного на подписание уведомления.

Кроме того, податель жалобы оспаривает факт получения от истца заявления о перечислении средств компенсационного фонда, в связи с чем, считает обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в иную СРО отсутствующей.

06.07.2017 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество с 05.02.2013 являлось членом Ассоциации и оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2013 N 18.

Общество направило в адрес ответчика уведомление от 07.11.2016 (далее - Уведомление) о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица.

Протоколом от 29.11.2016 N 60 истец принят в члены Ассоциация СРО "МОСО", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций от 03.06.2010.

В связи с принятием решения о приеме истца в члены Ассоциация СРО "МОСО", ООО "Энергостройпроект" направило в адрес ответчика письмо от 05.12.2016 с требованием перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации СРО "МОСО".

Рассмотрев Уведомление и заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда, Ассоциация 05.12.2016 вынесла решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в АС "Лучшие технологии строителей" в обоснование чего указало на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Уведомление, а также иных документов, указанных в соответствующем решении.

Полагая действия ответчика незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Ассоциацию взноса в сумме 300 000 руб. и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что Общество прекратило членство в Ассоциации и в настоящее время является членом Ассоциация СРО "МОСО", пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-12706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов