Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-11419/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А32-13590/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Гуденица Т.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу N А32-13590/2017, принятое судьей Егоровым А.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-13590/2017 удовлетворено исковое заявление ООО "Эксперт" о взыскании с ООО "Менеджмент-Групп" задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Менеджмент-Групп" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба ООО "Менеджмент-Групп" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 07.08.2017 представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере 3000 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты.

Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (07.08.2017) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 08 августа 2017 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ООО "Менеджмент-Групп" (г. Краснодар, ул. им. Каляева, 263, оф. 405), указанному в жалобе и вручена представителю общества 20 июля 2017 года, то есть за 12 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 13 рабочих дней до вынесения настоящего определения.

Кроме того, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу А32-13590/2017 было опубликовано 17.07.2017 в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Обществом не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 14.07.2017, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Менеджмент-Групп" от 05.07.2017 (15АП-11419/2017) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Т.Г. Гуденица