Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-29216/17

г.Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-185581/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЖС Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-185581/16, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1634) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЖС ГРУП" о взыскании 1 565 488 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов А.В. по доверенности от 01.01.217г.,

от ответчика: Печугина Ю.С. по доверенности от 22.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансфер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании долга в размере 1 016 400 руб., неустойки в размере 549 088 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Решением суда от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 25-12/14-ТФ на вывоз бытового, (крупногабаритного мусора) КГМ и строительного мусора.

ООО "Трансфер" своевременно, в полном объеме и надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик выполненные истцом работы принял, но до настоящего момента не оплатил, в связи, с чем задолженность составляет 1 016 400 руб.

В претензионном требовании от 25.07.2016 N 25-07/Ю-ТФ-16 ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, а также в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии произвести сверку расчетов, подписать и направить в адрес ООО "Трансфер" экземпляр акта сверки расчетов.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 549 088 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о подписании актов выполненных работ не генеральным директором ответчика отклоняются судом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае полномочия лица, подписавшего акты, явственно следовали из обязательств ответчика по принятию и оплате выполненных работ, истории деловых отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств подписания актов не генеральным директором, а иным, неуполномоченным лицом, ответчиком не представлено, в то время как ст.65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме подписей акты также заверены печатью ответчика.

Как гласит определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе пересмотра решения в порядке апелляционного производства ответчик не заявлял о фальсификации указанного акта, экспертиза, позволяющая установить или опровергнуть подлинность подписей, не проводилась.

При этом именно заявление о фальсификации в данном случае является основанием для назначения соответствующей почерковедческой экспертизы с учетом различия в уголовно-правовых последствиях при проведении экспертизы при наличии и при отсутствии такого заявления.

Таким образом, основания для отказа в принятии спорных актов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению судом, поскольку согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-185581/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова