Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-32905/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-24852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-24852/2017, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (ОГРН 5147746343993), третье лицо: ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) о взыскании 1 981 825 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (доверенность от 10.05.2017 г.)

от ответчика: Сошко В.М. (доверенность от 26.09.2016 г.)

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "Мосэнергосбыт" с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" о взыскании 1 981 825 руб. 53 коп., включая 1 970 005,50 руб. долга, 11 820,03 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 205 659,91 руб. основного долга, 1 233,96 руб. законной неустойки рассчитанной за период с 21.01.2017 по 07.02.2017, законная неустойка, начисленная на сумму основного (взысканного) долга по дату его фактической оплаты, 3 426 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, было отказано.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований суд, по заявлению ответчика, применил к периоду безучётного потребления срок исковой давности, уменьшив его с 271 дня (с 22.06.2013 по 19.03.2014) до 39 дней (с 09.02.2014 по 19.03.2014).

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также ст. 200 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.06.2009 N 92930265, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

19 марта 2014 г. при проверке потребления было установлено отсутствие пломбы на клеммной крышке, что квалифицируется как безучетное потребление.

По факту проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2014 N БУ/13/СЗОРУ.МУЭ-Ю, согласно которым установлен период безучетного пользования с 20.03.2013 по 19.03.2014.

Руководствуясь пунктами 194, 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), истец определил, что стоимость энергии в указанный период составила 1 970 005,50 руб.

9 февраля 2017 г. истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно которому просит взыскать долг и неустойку.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений.

В соответствии с установленной пунктом 1 приложения N 3 Основных положений методикой истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления за период с 20.03.2013 по 19.03.2014, которая составила 1 970 005,50 руб.

Ответчик в установленный срок счет не оплатил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указал суд первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период до 9 февраля 2014 г. Размер задолженности за период с 09.02.2014 по 19.03.2014 составляет 205 659,91 руб.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Сумма неустойки, начисленной на сумму долга, срок давности на взыскание которого не истек, по состоянию на 7 февраля 2017 г. составляет 1 233,96 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 8 февраля 2017 г. по день фактической оплаты также удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, считает их ошибочными ввиду следующего.

Отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 22.06.2009 N 92930265, согласно предмету которого обязанности ответчика корреспондирует право истца на получение оплаты стоимости поставленной электроэнергии. Таким образом, право и интерес истца, возникшие из договора, заключаются в получении оплаты.

Оплата поставленной по договору энергоснабжения электрической энергии исполнителем коммунальных услуг производится в силу требований п. 81 Основных положений в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу абз. 4 п. 195 Основных положений стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии включается в счёт, за тот расчётный период, в котором было выявлено нарушение. Объёмы выявленного безучётного потребления учитываются при расчётах между гарантирующим поставщиком (истец) и сетевой организацией (третье лицо) также в периоде, когда было выявлено нарушение (п. 188 Основных положений).

Безучётное потребление было выявлено 19.03.2014 и, согласно приведённым нормам права, должно было быть оплачено ответчиком, в срок до 15.04.2014.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании этого срока.

Таким образом истец узнал о нарушении своего права не получив по окончанию установленного срока-15.04.2014 от ответчика оплату электроэнергии за март 2014 года. При этом срок исковой давности надлежит исчислять от этой даты а не от даты начала периода безучётного потребления, о котором истец, на момент его возникновения, не знал и из смысла абз. 13 п. 2 Основных положений знать не мог.

С учётом изложенного суд первой инстанции применил срок исковой давности при неправильном толковании абз. 4 п. 195 Основных положений и п. 1 ст. 200 ГК РФ без учёта требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, исключающих его применение с учётом обстоятельств данного спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-24852/2017 отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 205659 руб. 91 коп., неустойки в размере 1233 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму основного долга в размере 1970005 руб. 50 коп., неустойку за период с 21.01.2017 по 07.02.2017 в размере 11820 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 35818 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын