Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10535/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А32-6579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества

"НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2017 по делу N А32-6579/2017, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.02.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 43А/2016, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлен факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, наличия полномочий у представителя Михайленко П.В. В деянии общества судом установлен состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что с учетом даты заключения договора - 06.07.2012 дата окончания действия технических условий к названному договору - 06.07.2014, дополнительным соглашением от 16.03.2016 мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть выполнены сторонами не позднее 06.07.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением управления от 07.02.2017 по делу N 43А/2016 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в ущемлении интересов ООО "Регион-Инвест" в связи с неисполнением АО "НЭСК-электросети" мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 06.07.2012 N 4-40-12-105 в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), и пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обществ 01.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.02.2017 по делу N 43А/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании г. Кореновск, с долей 100%.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 12(1) Правил технологического присоединения N 861 поименован заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившийся с заявкой в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Судом установлено, что между ООО "Регион-Инвест" и обществом заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 06.07.2012 N 4-40-12-105.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта ООО "Регион-Инвест" - "Торговоразвлекательный комплекс "Кореновский", расположенного по адресу:

г. Кореновск, ул. Красная, 122.

Пункт 6 договора предусматривает, что в обязанности сетевой организации включено надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению веяных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пункт 5 договора устанавливает, что срок выполнения мероприятий по теологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (раздел 10), а также мероприятий, выполняемых заявителем (раздел 11).

В установленные Правилами технологического присоединения N 861 и договором сроки общество не исполнило обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Регион-Инвест".

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое соединение (п. 16 Правил технологического присоединения N 861). Общество, заключив с ООО "Регион-Инвест" публичный договор на технологическое присоединение, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами технологического присоединения N 861 сроки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что обществом не предприняты все возможные меры по своевременному исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами технологического присоединения N 861 и при соблюдении баланса интересов заказчика (ООО "Регион-Инвест") и сетевой организации (АО "НЭСК-электросети").

На основании вышеизложенного в действиях АО "НЭСК-электросети" имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества том, что между ним и ООО "Регион-Инвест" заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами не позднее 06.07.2014, не принимается судом по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, указанное дополнительное соглашение заключено только 16.03.2016, тогда как правонарушение совершено 06.07.2013.

Также общество полагает, что административным органом и судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, что противоречит содержанию обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно которому суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом апелляционный суд учитывает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства N 43А/2017, по итогам которого принято постановление от 07.02.2016, возбуждено по жалобе ООО "Регион-Инвест", чей объект не был подключен к электрическим сетям в установленные сроки до 06.07.2013. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в 2017 году мероприятий по подключению объекта также не выполнены, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору на технологическое подключение от 16.03.2016.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу N А32-6579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева