Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10934/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А32-13583/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2017 по делу N А32-13583/2017,

по заявлению акционерного общества "Тандер",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, территориальному отделу в городе Нижний Тагил, Пригородом, Верхнесалдинском районах, городе Салда, городе Кировград и Невьянском районе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, территориальному отделу в городе Нижний Тагил, Пригородом, Верхнесалдинском районах, городе Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - управление) об оспаривании постановления от 02.03.2017 N 13/50 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава правоотношения, нарушениями положения закона N 294-ФЗ при проведении проверки, допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа 09.01.2017 поступило обращение граждан, в котором содержалась информация о нарушении обществом законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно о факте продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до учреждения, оказывающего образовательные услуги.

Для подтверждения данной информации административный орган в адрес Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил направил письмо с просьбой о предоставлении информации о расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от расположенного МБОУ ДОД Детская музыкальная школа N 2 (г.Н.Тагил, ул.3ари,21) до магазина "Магнит" (г. Н. Тагил, ул. Зари, 21).

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с приложением план-схем следует, что в соответствии с графическим материалам М 1:1000 магазин "Магнит" (г. Н. Тагил, ул. Зари, 21) входит в границу территории образовательного учреждения МБОУ ДОД Детская музыкальная школа N 2 (г. Н. Тагил, ул. 3ари, 21), на которой не допускается розничная торговля табачной продукцией.

Телеграммой с уведомлением о вручении административный орган направил по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, извещение о вызове для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 06.02.2017. Телеграмма получена обществом 01.02.2017

Должностным лицом территориального отдела 06.02.2017 г. в 14.40 проведен осмотр принадлежащего Обществу магазина "Магнит", расположенного по адресу: г.Н.Тагил, ул.Зари, в присутствии представителя общества и двух понятых. При проведении расследования был запрошен прейскурант для табачных изделий, а также фотофиксацией установлен факт предложения к реализации в названной торговой точке табачных изделий различных марок, - доведением до сведения покупателей перечня продаваемой табачной продукции (78 наименований) с указанием цены.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручена представителю Зубрилиной С.Н., о чем свидетельствует подпись.

При наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.53 КоАП РФ управление принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Тандер" на объекте -магазин "Магнит", расположенном по адресу: г. Н. Тагил, ул. Зари, 21 (определение от 06.02.2017 г. N 01-09-13/946). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества.

Телеграммой с уведомлением о вручении административный орган направил по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2017. Телеграмма получена обществом 09.02.2017.

Административный орган 15.02.2017, в отсутствии представителя общества, составил протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 02.03.2017 направлены обществу 16.02.2017 и получены 21.02.2017 (согласно сведения с сайта Почта России).

Административный орган 02.03.2017 вынес постановление N 13/50 о назначении АО "Тандер" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с учетом повторности совершения правонарушения в течении календарного года, что отражено в оспариваемом постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом решения и постановления управления.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (ч. 3 ст. 23 Закона N 273-ФЗ).

Согласно официальных данных, опубликованных на сайте МБОУ ДОД ДМШ N 2 (http://dmsh2-nt.edusite.ru/) учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.02.2012 N 15374, образовательная деятельность ведется в том числе по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Зари, 21.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее -Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона N 15 -ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15 -ФЗ.

В ходе проведения соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности АО "Тандер" установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017 АО "Тандер" осуществляло розничную продажу табачной продукции с доведением до сведения покупателяперечня продаваемой продукции (78 наименований).

Согласно письменной информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил - план схема с указанием границ территорий, на которых не допускается розничная продажа табачной продукции, следует, что в соответствии с графическим материалам М 1:1000 магазин "Магнит" (г. Н. Тагил, ул. Зари, 21) входит в границу территории образовательного учреждения МБОУ ДОД Детская музыкальная школа N 2 (г. Н. Тагил, ул. 3ари, 21), на которой не допускается розничная торговля табачной продукцией.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом положение названной нормы, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ опровергающих доказательств не представил.

Таким образом, данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе осмотра, плане-схемы, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него меры по его соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказания, с учетом повторности совершения правонарушения в течении календарного года, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с учетом повторности совершения правонарушения в течении календарного года. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-48668/2016.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Телеграммой с уведомлением о вручении административный орган направил по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2017. Телеграмма получена обществом 09.02.2017.

Административный орган 15.02.2017, в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества, составил протокол об административном правонарушении.

Административный орган 02.03.2017 вынес постановление N 13/50 о назначении АО "Тандер" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях управлением положений закона N 294-ФЗ отклоняются в связи со следующим.

Сфера действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распространяется на административный орган, а установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения указанного закона, касающиеся процедуры проведения проверки, не регламентируют порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку основания и порядок привлечения к административной ответственности устанавливаются нормами КоАП РФ. Указанные заявителем нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут рассматриваться как влияющие на законность оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу N А32-13583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.