Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-32691/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-32568/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017, принятое судьей Павляюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-315) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-32568/17,

по исковому заявлению акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, адрес: 119048,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ,42,СТР.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, адрес: 431444,Республика Мордовия,,Город Рузаевка,,Улица Л.Толстого,7)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 20.122 руб. 99 коп.

Решением суда от 10.05.2017, исковые требования акционерного общества "СГ-транс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" (заказчик) и ответчиком ООО "ВКМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N ВКМС-5Д/12/12/185/12 от 12.04.2012.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. (далее по тексту - "плановый ремонт").

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Судом первой инстанции установлено, что в течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами с ответчиком, в процессе эксплуатации указанных ниже вагонов Вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра были выявлены и устранены в ТОР неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо ответчика планового ремонта вагонов.

Причины неисправностей вагонов N 50477314, 50298546, 57623837 определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ", в состав которого входит АО "ВРК-2" (Регламент).

Согласно п. 1.8 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту (п.1.8) и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования) - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п.1.5 Регламента). В Акте-рекламации ф.ВУ-41 М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Для устранения недостатков планового ремонта указанных вагонов, возникших по вине ответчика, истец в лице Ангарского филиала по транспорту газа понес расходы (убытки) по оплате ТОР на общую сумму 20.122,99 руб. Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-90).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов в пределах ж/д инфраструктуры РФ выполняют эксплуатационные вагонные депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Поскольку ремонтное депо ООО "ВКМ-Сервис" не является ближайшим ремонтным депо к месту отцепки вагонов, АО "СГ-транс" обоснованно, в соответствии с п. 4.11.1 Договора с Ответчиком и в целях соблюдения безопасности на железной дороге, восстановило работоспособность вагонов в ближайшем ремонтном депо ОАО "РЖД".

Из материалов дела усматривается, что вина ООО "ВКМ-Сервис" подтверждена заключением специализированной комиссии и подтверждена актом-рекламацией формы ВУ-41-М, выводы которых не были оспорены ответчиком.

На основании вышеизложенного, следует, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано, поскольку задолженность в размере 20.122 руб.99 коп. подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-32568/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина