Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-14374/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14374/2017) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-867/2017 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятии "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ностерс"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (далее - Компания) 3 094 011,70 руб. задолженности и 10 249,41 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ностерс" (далее - Общество).

Решением суда от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 521 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить.

Податель жалобы полагает, что из текста искового заявления невозможно определить методику расчета задолженности.

27.07.2017 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием и ООО "Ностерс" заключен договор от 05.05.2014 N 12-858351-О-ВО (далее - Договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по Договору между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение от 05.05.2014 N 1 к Договору (далее - Соглашение), согласно которому ответчик принял на себя обязательство третьего лица по оплате истцу услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что расчеты ответчика с истцом за принятые сточные воды и загрязняющие вещества, в том числе за превышение нормативов водоотведения по объему и качеству( в том числе с превышением нормативов допустимых концентраций) осуществляются в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 Соглашения стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7 соглашения установлена обязанность ответчика и третьего лица по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ и солидарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком этой обязанности.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что по результатам отбора сточных вод, сбрасываемых ответчиком, установлено сверхнормативное содержание в сточных водах ответчика взвешенных веществ.

Руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), истец начислил ответчику плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Наличие задолженности послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правила N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил N 644 формуле.

Предприятие произвело отбор сточных вод из контрольного колодца на выпуске 1,2 на объекте по адресу СПб, поселок Металлострой, ул. Богайчука, о чем составлен акт отбора проб от 28.07.2016. Отбор проб взят в присутствии представителя ООО "Балтийская солодовенная компания". Замечаний по процедуре отбора в акте отбора проб не зафиксировано. Отбор проб произведен в строгом соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 21.06.2013 N 525.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (протокол от 04.08.2016 N 6-2921/16).

Предприятие направило абоненту уведомление от 17.08.2016 N 106-24-850/16, расшифровку расчета (содержащий формулу) удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Также истцом представлен протокол нарушений условий сброса сточных вод от 17.02.2016, расшифровка расчета к нему.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 при применении тарифа на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, к исковому заявлению приложена расшифровка к выставленным счетам.

Вопреки доводам подателя жалобы очевидно усматривается каким образом истцом рассчитана предъявленная ко взысканию задолженность.

Доказательств того, что сброс загрязняющих веществ производился не Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а, следовательно, оснований для освобождения ответчика от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы у суда не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов