Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 12АП-6883/17

г. Саратов

08 августа 2017 г.

Дело N А57-130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу А57-130/2017, (судья Е.В. Бобунова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион +", пос. Фанерник Костромской области,

к некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей (СРО)", г. Саратов,

третье лицо: Саморегулируемая организация Союз Строителей Верхней Волги, г. Кострома,

об обязании некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей,

о взыскании с некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" в пользу ООО "Скорпион +" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион +" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги денежные средства компенсационного фонда в размере 121320 рублей, о взыскании с некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" в пользу ООО "Скорпион +" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Решением суда от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 30.04.2010 г. по 29.08.2016 г. ООО "Скорпион +" состояло в составе членов Саморегулируемой организации в области строительства - некоммерческом партнерстве "Межрегиональное объединение строителей (СРО)".

При вступлении в состав членов некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" ООО "Скорпион +" перечислило взнос в компенсационный фонд в размере 300000 рублей.

26.08.2016 г. ООО "Скорпион +" принято в состав членов саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги.

29.08.2016 г. в адрес некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" истцом направлено уведомление о намерении добровольно прекратить членство в НП "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)", заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд, протокол N 18 от 26.08.2016 г.

16.09.2016 г. некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" перечислило в адрес саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги денежные средства в размере 100000 рублей.

06.10.2016 г. в адрес ответчика ООО "Скорпион +" направило претензионное письмо с требованием о перечислении денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги компенсационного фонда в размере 200000 рублей.

В последующем, 21.01.2017 ответчиком было перечислено 78 680 руб., что подтверждается платежным поручением N 88.

В связи с не неисполнением требований ООО "Скорпион +" о перечислении денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги компенсационного фонда в размере 121320 рублей в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года ""О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион +" являлось членом Некоммерческого партнерства "МОС (СРО)" с 30.04.2010 по 29.08.2016 г., им был внесен взнос в компенсационный фонд НП "МОС (СРО)" в размере 300000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион +" было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-057-4401079573-001986-2 от 23.07.2010 г.

На основании уведомления истца от 29.08.2016 г. о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО "Скорпион +" в НП "МОС (СРО)" было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что в Законе не предусмотрен размер внесенного взноса, подлежащего перечислению, а словосочетание "внесенный взнос в компенсационный фонд" указывает лишь на природу образования средств.

Между тем, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300000,00 рублей, НП "МОС (СРО)" перечислило в саморегулируемую организацию Союз Строителей Верхней Волги денежные средства в размере 178680,00 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121320,00 рублей, подлежат перечислению на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз Строителей Верхней Волги.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что средства компенсационного фонда НП "МОС (СРО)" были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда НП "МОС (СРО)". У трех кредитных организаций, в которых были размещены средства компенсационного фонда впоследствии были отозваны лицензии и в отношении них объявлена процедура банкротства (ОАО КБ "Стройкредит" (ЗАО) по делу А40-52439/14, ООО "Внешпромбанк" по делу А40-17434/16, АО АКБ "ВЕК" по делу А40-125012/16.

Требования НП МОС СРО включены в состав требований кредиторов банков-должников.

Как указывает ответчик, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с ч.13 с.3.3. ФЗ N 191-ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Аналогичный довод нашел свое отражение в апелляционной жалобе.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный довод является необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

Довод ответчика о том, что ООО "Скорпион +" является ненадлежащим истцом также правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191 -ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО "Скорпион +" является надлежащим истцом по настоящему иску.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, по сути, повторяют возражения ответчика на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло свое отражение в вышеизложенной мотивировочной части судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу N А57-130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин