Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 14АП-4734/17

г. Вологда

07 августа 2017 г.

Дело N А05-681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Баженовой О.В. по доверенности от 01.02.2017 N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года по делу N А05-681/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - компания) о понуждении предоставить первичную документацию по снятию показаний приборов учёта за ноябрь 2016 года по всем точкам поставки потребителей, в интересах которых заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, и взыскании 15 122 323 руб. 37 коп. убытков, а также 10 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласился с судебным решением, поэтому обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Компания в отзыве отклонила доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э (далее - договор, договор N 52-Э).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с этим в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в 2016 году отношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков) определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении 8 к договору.

Приложением 8 к договору является регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (далее - Регламент), в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем, расчетных способов, применяемых в случае отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором, объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения 8 сторонами определено, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил розничных рынков и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, подразделения исполнителя направляют в соответствующие подразделения заказчика откорректированные ведомости электропотребления в электронном виде (CD-R).

Приложением 2 к приложению 8 к договору стороны согласовали, что для обеспечения выставления счетов потребителям подразделения исполнителя передают в подразделения заказчика в электронном виде данные по показаниям приборов учета в согласованные по каждому потребителю сроки в зависимости от заключенных договоров энергоснабжения.

Для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя в срок предпочтительнее до 2-го, но не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде (на CD-диске): объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом в разрезе каждого дома; показания потребителей, официально отказавшихся передавать исполнителю показания приборов учета (пункт 4.2 приложения 2 к приложению 8).

Подразделения исполнителя производят расчет и в срок до 17 час 00 мин 4-го числа месяца, следующего за отчетным, направляют в соответствующие подразделения заказчика предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии на бумажном носителе и ведомости потребления в электронном виде (CD-R) (пункт 4.3 приложения 2 к приложению 8).

Пунктом 3.3.18 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется ежемесячно, до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение 8 к договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20 % точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Ответчик в ноябре 2016 года оказал истцу услуги по передаче электрической энергии.

Истец направил в адрес компании требование об исполнении обязательств по договору от 01.01.2008 N 52-Э по предоставлению первичной документации по снятию показаний приборов учета/расчету объема переданной и поставленной электрической энергии по точкам поставки от 12.12.2016 N 01-11/18-28/4007, а также претензию в порядке статьи 4 АПК РФ от 23.12.2016 N 01-11/18-28/4207. Указанные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил в его адрес акты снятия показаний приборов учета физических лиц, подписанные потребителями, акты контрольного снятия показаний приборов учета, расчеты объема переданной электроэнергии, применяемые в случаях отсутствия у потребителей приборов учета, выхода из строя расчетного прибора учета, и иные первичные документы, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Заключенный сторонами договор N 52-Э по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 12 Правил N 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно условиям заключенного сторонами договора обязанностью ответчика является оказание истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Предусмотренные пунктом 3.3.4 договора обязанности исполнителя (ответчика) предоставлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, а по отдельному запросу заказчика - предоставлять первичную документацию по снятию показаний приборов имеют целью обеспечение контроля объема оказанной услуги и, как правильно указал суд первой инстанции, являются сопутствующими обязанностями по отношению к основной обязанности исполнителя обеспечить передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по представлению данных по договору исполнял, направляя в адрес гарантирующего поставщика сканированные копии первичной документации по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) потребителям электроэнергии, копии первичной документации (акты, ведомости, справки), полученной от потребителей, выписки из журнала телефонограмм с показаниями приборов учета, переданных потребителями, копии актов проверок/замены приборов учета, копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, установленных в границах электросетевого хозяйства.

Также сетевой организацией направлены предварительные объемы переданной в ноябре 2016 года электроэнергии потребителям общества (ведомости в электронном виде).

Во исполнение пункта 4.6 приложения 2 приложения 8 к договору N 52-Э компанией в адрес истца направлялись откорректированные ведомости электропотребления в электронном виде. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела сопроводительные письма в количестве 59 штук, подписанные должностными лицами производственных отделений компании.

Доводы общества о том, что сопроводительные письма сами по себе не могут служить надлежащими доказательствами передачи указанных в них документов, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

На всех представленных ответчиком письмах имеются отметки о получении, проставленные обществом, при этом каких-либо замечаний, касающихся непредставления или неполного представления поименованных в них документов, ответчиком при получении этой документации не заявлено, актов об отсутствии документов и приложений не составлено.

В договоре N 52-э не определено, что понимается под первичной документацией.

Следовательно, в качестве таких документов может быть предъявлен любой документ, в котором зафиксированы показания приборов учета потребителей, согласно которым рассчитан объем переданной электроэнергии.

Документам, представленным ответчиком в качестве первичной документации, суд дал надлежащую оценку с учетом условий заключенного сторонами договора.

Суд правильно указал, что доказательств нарушения ответчиком положений пункта 3.3.18 договора истец не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок взаимодействия при определении объемов поставленной электроэнергии, установленный Регламентом, в спорный период сторонами соблюдался.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик должен представлять истцу первичную документацию по всем точкам поставки, апелляционная инстанция отклоняет.

Ни Основными положениями, ни заключенным договором на сетевую организацию не возложена обязанность ежемесячно снимать показания по всем точкам поставки.

В случае отсутствия показания приборов по причине большого количества бытовых потребителей объем полезного отпуска определен путем использования замещающей информации, что предусмотрено в приложении 8 к договору.

Следовательно, требование истца о понуждении ответчика представить первичную документацию по снятию показаний приборов учёта за ноябрь 2016 года по всем точкам поставки потребителей правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Более того, применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение об удовлетворении иска общества не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что не согласуется с положениями статьи 16 АПК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества о понуждении ответчика представить первичную документацию по снятию показаний приборов учёта за спорный период.

Истцом на основании статей 15, 393 ГК РФ заявлено требование о взыскании с компании убытков в размере 15 122 323 руб. 37 коп.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, в порядке статей 15, 393 данного Кодекса возможна лишь при доказанности истцом совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В обоснование понесенных убытков в размере 15 122 323 руб. 37 коп. общество указало на то, что убытки истца включают в себя стоимость услуг третьего лица по снятию показаний приборов учета по всем точкам поставки (6 100 000 руб.), а также суммы не полученных от потребителей пеней за несвоевременную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику (9 022 323 руб. 37 коп.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество не представило документально обоснованные расчеты, подтверждающие доводы истца относительно размера заявленных им к взысканию убытков.

Как указано выше, необходимая информация для расчета стоимости оказанных услуг обществу ответчиком представлена. Факт несвоевременного предъявления потребителям на оплату стоимости поставленных ресурсов подателем жалобы не обоснован.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере и, как следствие, о взыскании с общества судебной неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора составляют 3000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Обществом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачёта суду представлены справка от 05.06.2017 N 02-08/100 на возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб., выданная Арбитражным судом Архангельской области, и платежное поручение от 13.02.2017 N 557, являющееся приложением к указанной справке суда.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 N 557 и возвращенной обществу согласно справке на возврат государственной пошлины от 05.06.2017 N 02-08/100, в счет уплаты государственной пошлины за подачу обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года по настоящему делу.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 13.02.2017 N 557, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года по делу N А05-681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 N 557.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева