Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 20АП-3576/17

г. Тула

7 августа 2017 г.

Дело N А68-1405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетонСтрой" (г. Тула, ОГРН 1157154017052, ИНН 7106028295), ответчика - акционерного общества "СК "Гермес" (Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ОГРН 1027739323149, ИНН 7707284857), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СК "Гермес" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2017 по делу N А68-1405/2017 (судья Фрик Е.В.), принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетонСтрой" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СК "Гермес" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 02.07.2015 N 4 в размере 276 280 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "СК "Гермес" просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно: транспортные накладные, путевые листы и акты оказанных услуг. По мнению апеллянта, услуги оказаны только на сумму 50 тысяч рублей.

ООО "ЕвроБетонСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2015 ЗАО СК "Гермес" (заказчик) и ООО "ЕвроБетонСтрой" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по перевозке грузов N 4, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика оказать транспортные услуги спецтранспортом (автобетоносмесителем), принадлежащим и обслуживаемым персоналом исполнителя, связанные с перевозкой груза (бетон и бетонные смеси) на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании представленных исполнителем счетов, актов выполненных работ, табелей учета оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора услуга считается оказанной после подписания сторонами актов выполненных работ оказанных транспортных услуг, а также табелей учета оказанных услуг, подписанных представителем (заказчика) и перевозчиком (исполнителем).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется принять груз на Бетонно-растворный узел, расположенный на объекте, и доставить его на участок, указанный заказчиком. Объем груза и время, затраченное на доставку груза, отмечается и подписывается в соответствующем табеле учета (приложение N 1 к договору) уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Уполномоченным представителем исполнителя является водитель соответствующего спецтранспорта.

Пунктом 2.2 договора определено, что за 48 часов до времени оказания услуги заказчик направляет исполнителю заявку на предоставление необходимого количества спецтранспорта, примерный объем перевозимого груза, времени погрузки, контактных лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость перевозки груза составляет 300 рублей с НДС за один м3 по предварительной оплате.

Стоимость простоя составляет 1 000 рублей за один час (пункт 4.2 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями на основании выставленных счетов, составленных в соответствии со временем оказания услуг (пункт 4.3 договора).

Истцом в период со 02.07.2015 по 28.09.2016 ответчику оказаны транспортные услуги, задолженность по оплате которых составила 276 280 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества задолженности в сумме 276 280 рублей является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом в период со 02.07.2015 по 28.09.2016 обществу услуг по перевозке подтвержден материалами дела: актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений; табелями учета оказания услуг, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно: транспортные накладные, путевые листы и акты оказанных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку составление таких документов как транспортные накладные и путевые листы в подтверждение выполнения обязательств сторон не предусмотрено договором об оказании услуг по перевозке грузов от 02.07.2015 N 4.

Пунктом 1.2 упомянутого договора предусмотрено, что услуга считается оказанной после подписания сторонами актов выполненных работ оказанных транспортных услуг, а также табелей учета оказанных услуг, подписанных представителем (заказчика) и перевозчиком (исполнителем).

Указанные документы, подписанные без разногласий, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму, как упомянуто выше, представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств же оплаты оказанных услуг ответчик в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО "СК Гермес" в пользу истца долга в сумме 276 280 рублей является правильным.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ЕвроБетонСтрой" о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 тысяч рублей суд апелляционной инстанции также считает правильным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее по тексту - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что ООО "ЕвроБетонСтрой" и адвокат коллегии адвокатов N 8 г. Тулы Тульской области Холхалов С.И. 07.02.2017 заключили соглашение N 23 об оказании юридической помощи при ведении гражданского (арбитражного) дела, по условиям которого доверитель получает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь при подготовке и ведении гражданского (арбитражного) дела в Арбитражном суде Тульской области.

В силу пункта 3.1 договора оплата юридической помощи адвокатов производится доверителем в день подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов N 8 г. Тулы Тульской области в виде аванса в сумме 15 тысяч рублей.

Факт оплаты оказанных услуг в заявленной ко взысканию сумме подтвержден платежным поручением от 10.02.2017 N 13.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 тысяч рублей материалами дела доказан.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем общества юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с АО "СК Гермес" в пользу ООО "ЕвроБетонСтрой" судебных расходов в размере 15 тысяч рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является явно неразумной, в материалы дела истцом не представлено.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2017 по делу N А68-1405/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "СК "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева