Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-11933/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-33658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой": представитель не явился, извещено;

от Администрации Белокалитвинского городского поселения: представитель не явился, извещена;

от Администрации Белокалитвинского района: представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой": представитель Кочергина Е.В., паспорт, по доверенности от 10.03.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Кравцов А.Д., удостоверение, по доверенности от 29.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Техстрой": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2017 года по делу N А53-33658/2016 о приостановлении производства по делу (судья Бутенко З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к Администрации Белокалитвинского городского поселения; Администрации Белокалитвинского района

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой"

о признании недействительным конкурса,

а также по объединенному иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к Администрации Белокалитвинского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой"

при участии третьих лиц: Администрация Белокалитвинского района, общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о признании недействительными конкурса, о признании недействительным контракта, о прекращении действия сделки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Белокалитвинского городского поселения, администрации Белокалитвинского района о признании недействительным конкурса с ограниченным участием N 0158300046816000089.

Определением от 09.12.2016 иск принят к производства, делу присвоен N А53-33658/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой".

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с иском к администрации Белокалитвинского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой", о признании недействительным конкурса с ограниченным участием N 0158300046816000089, о признании недействительным контракта от 22.11.2016 N 158, о прекращении действия сделки на будущее время.

Определением от 13.12.2016 иск принят к производству, делу присвоен N А53-34192/16.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Белокалитвинского района, общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Определением от 05.06.2017 дело N А53-33658/2016 объединено с делом N А53-34192/2016 в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-33658/2016.

Определением от 05.07.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-4610/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монтажгазспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рамках настоящего дела А53-33658/2016 предметом исковых требований является признание торгов недействительными. Предметом исковых требований по делу А53-4610/2017 является несоответствие закону решения Ростовского УФАС от 25.11.2016 по делу N 2263/03. В рамках дела А53-4610/2017 не подлежит разрешению довод ООО "Монтажгазспецстрой" о несоответствии победителя конкурса с ограниченным участием ООО "Полимерспецстрой" требованиям предквалификационного отбора. Ссылка ООО "Монтажгазспецстрой" на решение Ростовского УФАС от 25.11.2016 по делу N 2263/03 приведена по причине отражения в нем сведений об ответах заказчиков на запросы Ростовского УФАС об объектах строительства. Контрольным органом в рамках проведения внеплановой проверки получены ответы о том, что участники конкурса с ограниченным участием ООО "Полимерспецстрой" и ООО "Техстрой" в составе заявок представили контракты на строительство объектов, не относящихся к особо опасным и технически сложным объектам (как требовалось по условиям конкурсной документации для прохождения предквалификационного отбора). Независимо от принятого решения суда по делу А53-4610/2017, сведения заказчиков носят достоверный характер.

В судебное заседание ООО "Монтажгазспецстрой", Администрация Белокалитвинского городского поселения, Администрация Белокалитвинского района, ООО "Техстрой", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-33658/2016 по заявлениям Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ООО "Монтажгазспецстрой" к администрации Белокалитвинского городского поселения, ООО "Полимерспецстрой" администрации Белокалитвинского района о признании недействительным конкурса с ограниченным участием N0158300046816000089 "Реконструкция трех канализационных коллекторов в г. Белая Калитва, Белокалитвинского района Ростовской области", признании недействительным муниципального контракта от 22.11.2016 N 158 и о применении недействительности сделки посредством прекращения ее на будущее.

В основу заявлений положено решение Ростовского УФАС России от 25.11.2016 по делу N 2263/03.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится административное дело N А53-4610/2017 по заявлениям администрации Белокалитвинского городского поселения и администрации Белокалитвинского района к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения Ростовского УФАС России от 25.11.2016 г. по делу N 2263/03.

Основанием искового заявления по делу N А53-33658/16 о признании недействительным конкурса с ограниченным участием N0158300046816000089 является решение Ростовского УФАС России от 31.10.2016 по делу N 2126/03 и предписание от 31.10.2016 N 849/03.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным актом по делу N А53-4610/2017 будут установлены факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, соответственно, рассмотрение настоящего дела является невозможным до вступления в законную силу решения по делу N А53-4610/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица,

участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Такая же правовая позиция изложена апелляционным судом (постановление от 04.05.2017) при рассмотрении жалобы на приостановление дела с участием этих же сторон в деле N А53-34192/2016 до рассмотрения дела А53-31801/2016.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-33658/2016 о приостановлении производства по делу оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева