Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10868/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-1182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Казимиров Е.В. по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика - представитель Турабелидзе Ж.А. по доверенности от 28.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2017 года по делу N А53-1182/2017 (судья Танова Д.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Донское золото"

(ИНН 6153034696 ОГРН 1146186000839) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье" (ИНН 3456001165 ОГРН 1143456000115) о взыскании 54 766 502 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье" (далее - ответчик) о взыскании 54 766 502 рублей 50 копеек аванса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки оплаченного истцом товара в рамках договора купли-продажи от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 54 766 502 рублей 50 копеек аванса, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки оплаченного истцом товара в рамках договора купли-продажи от 01.09.2015. Факт поставки товара на спорную сумму ответчиком документально не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению; судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу товароведческой экспертизы, а также в соответствии с дополнительными пояснениями апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны истца в части занижения качественных характеристик поставленной продукции.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Донское золото" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар. Продавец гарантирует, что товар свободен от любых прав третьих лиц, не является предметом обязательства по любым другим договорам, с ним не связаны любые другие расходы и он не находится под арестом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, продавец осуществляет отгрузку товара согласно спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель производит предоплату за товар, в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов рублей) в течение 3 (трёх) банковских дней, с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на р/с продавца или иным, не запрещенным законом способом.

В силу пункта 3.2 договора, окончательный расчёт между сторонами производится в течение 3 (трёх) банковских дней после фактической поставки товара.

Истцом внесена предоплата в размере 30 000 000 рублей, платежными поручениями N 707 от 02.09.2015 и сумму 106 000 000 рублей платежным поручением N 717 от 03.09.2015.

Продавцом поставлен товар истцу на сумму 81 233 497 рублей 50 копеек, согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Товар на сумму в 54 766 502 рубля 50 копеек поставлен не был.

12.12.2016 ООО "Донское золото" направило претензию ООО "Торговый дом "Прихоперье" с просьбой возвратить сумму предоплаты в размере 54 766 502 рубля 50 копеек, оставленную последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (имеются в электронном виде), подписанных и скрепленных печатями сторон без расхождений и замечаний, следует, что товар поставлен на сумму 81 233 497 рублей 50 копеек, согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Доказательств поставки товара на сумму в 54 766 502 рубля 50 копеек в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по представленным в материалы дела двусторонним товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон без расхождений и замечаний, товар поставлен на сумму в 81 233 497 рублей 50 копеек, а доказательств поставки товара на оставшуюся сумму ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно.

Основания для проведения товароведческой экспертизы в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку имеющиеся накладные на сумму 81 233 497 рублей 50 копеек подписаны без расхождений и замечаний, а доказательств поставки товара на сумму в 54 766 502 рубля 50 копеек в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, выраженном в возврате суммы предоплаты в отсутствие всякого встречного исполнения.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком не доказано, что истец, отыскивая собственные денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения, действовал с намерением причинить вред ответчику.

Вопрос о занижении объемов поставленной части продукции не входит в предмет доказывания по настоящему иску, заявленному о возврате той части предоплаты, на которую поставка не была осуществлена. Кроме того, указанный довод фактически направлен к зачету требования, в связи с чем мог быть заявлен в данном деле только в форме встречного иска ( пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением от 06.07.2017 суд обязал ответчика представить доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в виде оригинала платежного документа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе у нее не имеется (аудиозапись судебного заседания), ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2017 года по делу N А53-1182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов