Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 18АП-7928/17

г. Челябинск

07 августа 2017 г.

Дело N А07-6945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Фединой Г.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу А07-6945/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Арбитражный управляющий Салихов Ильдар Асхатович (далее - арбитражный управляющий Салихов И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления земельными имущественными отношениями Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) как с заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башпромстрой" (далее - ООО "Башпромстрой") вознаграждения арбитражного управляющего в размере 151 000 руб., а также понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве в сумме 12 606,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) заявление арбитражного управляющего Салихова И.А. удовлетворено частично, с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в его пользу взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 111 290,32 руб. и судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Башпромстрой" в размере 12 606,43 руб.

С определением суда от 16.06.2017 не согласился заявитель по делу о банкротстве и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Полагает определение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Башпромстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) в отношении ООО "Башпромстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Салихов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.01.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Башпромстрой" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы на процедуру банкротства должником не оплачены, арбитражный управляющий Салихов И.А. обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, факт несения арбитражным управляющим расходов в заявленной сумме доказан.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлось УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства подтвержден определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.01.2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башпромстрой".

При этом Салихов И.А. был утвержден временным управляющим должника 10.08.2016 (дата резолютивной части определения об утверждении временного управляющего), его полномочия прекратились с прекращением производства по делу о банкротстве должника - 10.01.2017 (дата вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башпромстрой").

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам арбитражного управляющего Салихова И.А. с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в его пользу подлежит взысканию вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 151 000 руб.

Материалам дела установлено, что 01.12.2016 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Башпромстрой".

С даты направления ходатайства, арбитражный управляющий Салихов И.А. фактически не осуществлял своих полномочий.

В судебных заседаниях рассматривался вопрос о прекращении производства по делу N А07-6945/2016 по ходатайству временного управляющего, в связи с чем самостоятельных процедур временных управляющим не производилось.

Доказательств исполнения обязанностей в период с 01.12.2016 по 10.01.2017 арбитражным управляющим Салиховым И.А. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные обстоятельства, соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения составляет 111 290,32 руб.

Оснований для уменьшения подлежащего выплате Салихову И.А. вознаграждения заявителем не указано, судом первой инстанции не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Салихов И.А. также просил взыскать с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 12 606,43 руб.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату публикаций в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, платежные поручения.

В подтверждение несения почтовых расходов арбитражным управляющим представлены копии почтовых квитанций, реестр почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах требование арбитражного управляющего в части взыскания с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ расходов на проведение процедуры банкротства, судом также правомерно удовлетворены в размере 12 606,43 руб.

Обращаясь с заявлением о банкротстве ООО "Башпромстрой", УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ приняло на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу А07-6945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина Г.М. Столяренко