Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-7916/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26288/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

8 августа 2017 г.

Дело N А55-18862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Самойлова М.А., доверенность от 15.05.2017;

от ответчика - представитель Галимов Ю.З., доверенность от 07.12.2016 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМТЭК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу N А55-18862/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1146311004070, ИНН 6311152769) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМТЭК" (ОГРН 1126317004439, ИНН 6317092837) о взыскании 243 625 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМТЭК" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 234 860 руб. 48 коп., в том числе: 81 140 руб. 58 коп. задолженности по договору N 160 от 08.12.2014 и 10 078 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 135 566 руб. 82 коп. задолженности по договору N 161 от 08.12.2014 и 8 074 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу N А55-18862/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры:

N 160 от 08.12.2014, определяющий порядок и размер возмещаемой исполнителю доли расходов собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарский район. Ул. Куйбышева, 71, площадью 485, 00 кв. м в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома - по содержанию и ремонту контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Куйбышева, 46 (три контейнера);

N 161 от 08.12.2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказать следующие услуги: по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию нежилого помещения площадью 729, 20 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 40/ ул. Фрунзе, 90; по содержанию и ремонту контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Некрасовская, 20 (2 контейнера); по уборке прилегающей к объекту заказчика территории площадью 241, 00 кв. м.

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 3.1. договора.

В пунктах 3.2. договоров установлены сроки оплаты услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с сентября 2014 года по май 2015 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 81 140 руб. 58 коп. задолженности по договору N 160 от 08.12.2014 и 10 078 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 135 566 руб. 82 коп. задолженности по договору N 161 от 08.12.2014 и 8 074 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договоров, статьями 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров о сроках оплаты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании задолженности и процентов, начиная с сентября 2014 года, поскольку договоры заключены 08.12.2014, несостоятельны.

В пунктах 5.1. договоров стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.09.2014, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу N А55-18862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов