Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-11338/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-9276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сазонов А.С., паспорт, по доверенности от 10.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2017 года по делу N А53-9276/2017 (судья Пипник Т.Д.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" (ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременное предоставление банковской гарантии в размере 961 669 рублей 64 копейки за период с 25.07.2015 по 06.07.2016.

Решением от 09.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил требования пункта 4.4.18 договора N 34908 аренды земельного участка от 29.09.2014 и обязанность по предоставлению арендодателю банковской гарантии. Отсутствие оригинала банковской гарантии не нарушает прав истца, т.к. основанием обеспечения исполнения обязательств ответчика является наличие заключенного с КБ "Кубань Кредит" ООО договора банковской гарантии N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2017, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик направил в адрес истца копию соответствующей банковской гарантии, лишь после получения претензии департамента об отсутствии данного документа. Однако, ответчик должен был предоставить истцу именно оригинал банковской гарантии.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДИЗО г. Ростов-на-Дону (арендодатель) и ООО "Мастерстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34908 от 06.09.2013, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, юго-западная часть МКР-1 нового жилого района "Декоративные культуры" севернее Ростовского моря, площадью 30336 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020322:74, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2013.

В соответствии с пунктом 4.4.18 договора, арендатор обязан ежегодно за две недели до окончания срока действия ранее выданной банковской гарантии предоставляет арендодателю банковскую гарантию в размере годовой арендной платы за участок до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение условий пункта 4.4.18 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014 между ООО "Мастерстрой" и ЗАО "Кубанская марка" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 34908 от 06.09.2013.

Полагая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по предоставлению банковской гарантии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредставление банковской гарантии в размере 961 669 рублей 64 копейки за период с 25.07.2015 по 06.07.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения уплатить кредитору неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии установлена пунктом 5.1 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 4.4.18 договора аренды земельного участка от 29.09.2014 N 34908, арендатор обязан ежегодно за две недели до окончания срока действия ранее выданной банковской гарантии предоставлять арендодателю банковскую гарантию в размере годовой арендной платы за участок.

Во исполнение п. 4.4.18 договора ответчик заключил с банком КБ "Кубань Кредит" (ООО) договор банковской гарантии N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 сроком действия по 22.07.2016.

23.07.2015 ответчик посредством факсимильной связи с номера 8 (861) 267-11-66 на номер 8 (863) 244-13-32 в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону была направлена указанная банковская гарантия.

Оригинальный экземпляр на бумажном носителе сопроводительным письмом от 24.07.2015 (исх.N 2148) был направлен курьером в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Однако доказательствами вручения этого документа адресату ответчик не располагает.

24.11.2015 в адрес ответчика поступила претензия от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, из текста которой стало известно, что направленная ответчиком сопроводительным письмом от 24.07.20.15 (исх.N 2148) банковская гарантия N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствует.

Ввиду невозможности предоставить повторно один и тот же оригинальный документ (банковскую гарантию), ответчик сопроводительным письмом от 27.09.2016 направил (исх.N 2649) в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заверенную надлежащим образом копию выданной ранее КБ "Кубань Кредит" (ООО) банковской гарантии N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015.

В дальнейшей переписке Департамент не отрицал факт существования банковской гарантии, но требовал предоставления исключительно оригинала документа.

Ответчик считает доводы истца в обоснование своих требований в претензионных письмах по вопросу предоставления именно оригинала банковской N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 несостоятельными, т.к. в договоре договора N 34908 аренды земельного участка от 29.09.2014 отсутствует конкретное указание, в каком виде должен быть представлен документ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, согласился с тем, что ответчиком надлежащим образом исполнены требования пункта 4.4.18 договора N 34908 аренды земельного участка от 29.09.2014 - обязанность по предоставлению арендодателю банковской гарантии.

Отсутствие оригинала банковской гарантии, не нарушает прав истца, т.к. основанием обеспечения исполнения обязательств ответчика является наличие заключенного с КБ "Кубань Кредит" (ООО) договора банковской гарантии N 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Судом отмечено, что текст представленной в материалы копии дела банковской гарантии не содержит условия о представления ее подлинного экземпляра при предъявлении бенефициаром требований к гаранту.

Не содержит такого условия и приведенная норма Кодекса. Следовательно, препятствий к реализации прав кредитора на получение платежа от гаранта не возникло, цель обеспечения обязательства достигнута.

Более того, в дальнейшем исполнение обязательств по настоящему договору в части обеспечения, подтверждено последующими банковскими гарантиями (напр. N 006-2016/БГ ото 09.08.2016), выданными КБ "Кубань Кредит" ООО в установленном законом порядке, копии которых представлены в материалы дела.

Апелляционный суд считает также необходимым отметить, что в материалах дела (л.д. 50) имеется дополнительная информация банка КБ "Кубань Кредит" (ООО) от 17.05.2017 исх. N 4-1000/5871 о том, что банк действительно подтверждает, что ЗАО "Кубанская марка N 23.07.2015 была реально предоставлена Банковская гарантия N 15-25-000 БГ в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

О её фальсификации Департаментом при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия нарушенного ответчиком обязательства в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2017 года по делу N А53-9276/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева