Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-17558/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-15008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Гриневич И.И. по доверенности от 24.04.2017

от ответчика: Номоконовой К.О. по доверенности от 21.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17558/2017) ООО "Царскосельская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-15008/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Царскосельская топливная компания"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельская топливная компания" (ОГРН: 1027809012054) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" (ОГРН: 1147847342070) (далее ответчик) 1 685 298 руб. 51 коп. задолженности на основании договоров подряда N 01/прим от 28.11.2014, N 17/КР от 10.06.2015.

Заявлением от 11.05.2017 истец отказался от иска в части взыскания 254 871 руб. 73 коп.

Решением суда от 16.05.2017 в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении и иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Промышленная Гражданская Строительная Компания" и ООО "СК "Аркада" - ответчиком по делу были заключены договоры подряда N 01/прим от 28.11.2014 и N 17/кр от 10.06.2015.

Предметом исковых требований является взыскание гарантийного удержания по указанным договорам.

Согласно разделу 5 договора N 01/прим от 28.11.2014 платёж за выполненные работы в размере 90 % от стоимости работ, указанной в Документах по унифицированной форме КС-2 производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующих документов по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

Оставшиеся 10 % от стоимости по ведомости договорной цены и объёмов работ Заказчик удерживает в качестве гарантийных удержаний в качестве меры по обеспечению исполнения Подрядчиком обязательств по Договору и выплачивает в следующем порядке:

* платёж в размере 8 % гарантийных удержаний от стоимости работ по ведомости договорной цены и объёмов работ производится в течение 10 банковских дней по окончанию всех работ по Договору и по истечении 6 месяцев с момента подписания Сторонами Итогового акта о приёмке выполненных работ и завершении силами Заказчика работ по плиточному покрытию террас, на основании счёта, выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком за 10 рабочих дней до предполагаемой даты платежа;

платёж в размере 2 % гарантийных удержаний от стоимости работ по ведомости договорной цены и объёмов работ производится в течение 10 банковских дней по окончанию всех работ по Договору и по истечении 12 месяцев с момента подписания Итогового акта о приемке выполненных работ и завершении силами Заказчика работ по плиточному покрытию террас, на основании счёта, выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком за 10 рабочих дней до предполагаемой даты платежа.

Разделом 5 договора подряда N 17кр от 10.06.2015 предусмотрено, что платеж за выполненные работы, в размере 92,5% от стоимости работ, указанной в документах по унифицированной форме КС-2, производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующих документов по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

Оставшиеся 7,5 % от стоимости работ по ведомости договорной цены и объёмов работ Заказчик удерживает в качестве Гарантийных удержаний в качестве меры по обеспечению исполнения Подрядчиком обязательств по Договору и выплачивает в следующем порядке:

* платёж в размере 6 % гарантийных удержаний от стоимости работ по ведомости договорной цены и объёмов работ производится в течение 10 банковских дней по окончанию всех работ по Договору и по истечении 6 месяцев с момента подписания Сторонами Итогового акта о приёмке выполненных работ, на основании счёта, выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком за 10 рабочих дней до предполагаемой даты платежа;

платёж в размере 1,5 % гарантийных удержаний от стоимости работ по ведомости договорной цены и объёмов работ производится в течение 10 банковских дней по окончанию всех работ по Договору и по истечении 12 месяцев с момента подписания Итогового акта о приемке выполненных работ, на основании счёта, выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком за 10 рабочих дней до предполагаемой даты платежа.

Пунктом 1.19 договоров подряда N 01/прим от 28.11.2014 года и N 17/Кр от 10.06.2015 года предусмотрено, что итоговый акт о приёмке выполненных работ и итоговая справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают итоговое (заключительное) выполнение работ по Договору в полном объёме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как определено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом положениями пунктов 1 - 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В рассматриваемом случае выполнение истцом и приемка ответчиком работ по договору подряда подтверждается представленным в материалы дела актами приемке выполненных работ,справками о стоимости выполненных работ и затрат. Последние акты приемки работ датированы 30.01.2016 года. В суде апелляционной инстанции обозревались подлинники документов.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права заявить свои возражения относительно качества работ, принятых им по двусторонним актам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В рассматриваемом случае общий гарантийный срок для результатов выполненных работ согласован, что сторонами не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с пунктом 1.16 Договоров "гарантийный период" означает период времени, который длится 5 лет, начиная с даты, следующей за датой подписания Сторонами итогового акта о приемке выполненных работ по договору и включающий в себя устранение дефектов, неполадок и недоделок, выявленных в период гарантийного срока в отношении работ по строительству объекта, и приобретение необходимых материалов для устранения неполадок и брака.

Пунктом 1.17 Договоров установлено, что "гарантийные удержания" - это денежные средства, в размере определенном условиям Договора, предоставляемые Подрядчиком Заказчику в качестве меры по обеспечению исполнения Подрядчиком обязательств по Договору путем ежемесячного удержания Заказчиком денежных средств при осуществлении каждого ежемесячного платежа за выполненные работы от стоимости выполненных работ, указанной в подписанном сторонами документе по форме КС-2 и возвращаемые Заказчиком Подрядчику в соответствии с пунктом 5.3 Договора. Гарантийные удержания обеспечивают исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе: качества выполнения работ, исправления недостатков, устранения нарушений и дефектов при выявлении работ, выполненных из материалов, не отвечающих стандартам качества и требованиям Рабочей документации и нормативной документации, а также в части исполнения гарантийных обязательств и прочее.

Согласно пункту 1.19 Договоров "итоговый акт" - это итоговый акт о приемке выполненных работ и итоговой справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленный по формам КС-2 и КС-3 соответственно.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрена окончательная приемка результатов работ с подписанием итогового акта в соответствии с п.1.19 договоров.

Итоговые акты приема-передачи результата работ в порядке п. 1.19 спорных договоров были направлены и получены заказчиком 16.02.2016 года, но не подписаны последним.

Между тем весь объем работ передан ответчику и принят им на основании актов формы КС-2, имеет для него потребительскую ценность.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок возврата всей суммы гарантийного удержания уже наступил (с момента подписания последнего акта форм КС-2 - 30.01.2016, с получения итоговых актов - прошло более 12 календарных месяцев), судом апелляционной инстанции сделан вывод о необоснованном отклонении ответчиком требований о взыскании задолженности 1 685 298,51 руб. на сумму гарантийного удержания, учитывая, что с иском в суд истец обратился 13.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-15008/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Аркада" (ОГРН: 1147847342070) в пользу ООО "Царскосельская топливная компания" (ОГРН: 1027809012054) задолженность в размере 1 685 298 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 853 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова