Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 19АП-2261/17

г. Воронеж

07 августа 2017 г.

Дело N А35-2932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ": Аптинеев Ч.З., генеральный директор на основании решения N 1 от 15.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А35-2932/2016 (судья Волкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" о процессуальной замене взыскателя - открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ", должник: общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 220 111 руб. 90 коп. задолженности, 838 571 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 30.03.2016 в размере 781 204 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А35-2932/2016 взыскателю - ОАО "Курскрегионэнергосбыт" 20.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 012427778.

13.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" (далее - ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ") поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017 заявление ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А35-2932/2016 - ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на его правопреемника ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "Курскрегионэнергосбыт" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к нему, письменных пояснений ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", заслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 по делу N А35-3353/2013 в отношении ОАО "Курскрегионэнрегосбыт" введена процедура банкротства наблюдение.

12.01.2017 по результатам открытых торгов между ОАО "Курскрегионэнрегосбыт" (цедент) и ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий приобретает права требования к 17 дебиторам на сумму 51 744 809 руб. 93 коп. согласно акту приема-передачи к настоящему договору. К цессионарию переходят права требования к указанным в лоте N 3 должникам цедента в полном объеме, в том числе помимо требования основного долга к цессионарию переходит право требования начисленных за неисполнение обязательств процентов и неустоек. Цессионарий осведомлен, что сумма прав требования основного долга по лоту N 3 на дату заключения настоящего договора уменьшена на 15 440 231 руб. 88 коп. (информация отражена в сообщениях на ЕФРСБ N 1415910 от 11.11.2016 и N 1418891 от 14.11.2016).

В акте приема-передачи от 12.01.2017 к данному договору указан состав лота по состоянию на дату открытия торгов, в который вошла, в том числе задолженность ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 16 731 204 руб. 80 коп.

С учетом погашения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" части долга к ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" перешло право требования долга в размере 1 290 972 руб. 92 коп. (16 731 204 руб. 80 коп. - 15 440 231 руб. 88 коп.).

Между ОАО "Курскрегионэнрегосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" имелось четыре судебных спора: дела N N А40-75924/2016, А35-1259/2016, А35-1261/2016, А35-2932/2016, сумма требования по которым всего составляла 16 731 204 руб. 80 коп., что не отрицает должник.

В рамках рассмотрения дела N А35-2932/2016 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" произвело погашение долга по договору от 01.01.2007 N 7680/РЭ-01 в размере 3 020 218 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 1002 от 07.11.2016. Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 по делу N А35-2932/2016 с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 204 руб. 37 коп. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору от 01.01.2007 N 7680/РЭ-01.

Как указал ответчик в письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 14.06.2017, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" оплату 781 204 руб. 37 коп. процентов, взысканных по решению Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 по делу N А35-2932/2016 не производило в связи с наличием спора о том, в чей адрес должна производиться оплата (в адрес ОАО "Курскрегионэнергосбыт" или в адрес ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ").

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у первоначального кредитора по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 7680/РЭ-01.

ОАО "Курскрегионэнрегосбыт", разместив информацию о торгах не исключило из лота право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, выразило волю на отчуждение права требования всей задолженности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

По результатам проведения торгов право требования всей задолженности было приобретено ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ", в том числе право на взыскание процентов.

Из отзыва конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнрего-сбыт" следует, что на торги выставлялся весь долг ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включая проценты на сумму задолженности. К ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" перешло право требования процентов, установленных решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 по делу N А35-2932/2016 (т. 2, л.д. 117).

То обстоятельство, что ответчик погасил сумму основного долга, не влияет на переход права требования процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования п. 1.2 договора уступки N 7 от 12.01.2017 ОАО "Курскрегионэнрегосбыт" уступило ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" права требования к 17 дебиторам на сумму 51 744 809 руб. 93 коп. согласно акту приема-передачи к настоящему договору. К цессионарию переходят права требования к указанным в лоте N 3 должникам цедента в полном объеме, в том числе помимо требования основного долга к цессионарию переходит право требования начисленных за неисполнение обязательств процентов и неустоек.

Положения договора уступки N 7 от 12.01.2017 не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и ст. 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу N А35-2932/2016 - ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на его правопреемника ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также условий договора уступки N 7 от 12.01.2017 применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А35-2932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова