Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 19АП-3722/17

г. Воронеж

08 августа 2017 г.

Дело N А08-350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Владимировой Г.В.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от администрации Губкинского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАвто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАвто" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу N А08-350/2017 (судья Назина Ю.И.) по иску администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622) к ООО "СТА" (ИНН 3127009698, ОГРН 1103127000570) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехАвто" (далее - ООО "СтройТехАвто", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 г. N 23-ю за II, III, IV квартал 2015 г. и за I, II, III квартал 2016 г. в размере 990 158 руб. 61 коп. и пени в размере 82 269 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу N А08-350/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "СтройТехАвто" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание апелляционного суда 04.08.2017 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что от истца и от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму задолженности и пени за просрочку уплаты, по договору аренды земельного участка, в размере 1072428 руб. 10 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

платеж - в срок до 30 августа 2017 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 30 сентября 2017 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 30 октября 2017 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 30 ноября 2017 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 30 декабря 2017 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 30 января 2018 года в сумме 150 000 руб.;

платеж - в срок до 1 марта 2018 года в сумме 172 428,10 руб.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. В случае просрочки перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в любом пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

5. Иные судебные расходы сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Проанализировав условия представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о его утверждении в силу следующего.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено (пункт 5 соглашения).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "СтройТехАвто" в сумме 1500 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить по делу N А08-350/2017 по иску администрации Губкинского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехАвто" о взыскании задолженности мировое соглашение на следующих условиях: