Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-28988/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-30224/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-30224/17, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-171)

по заявлению ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР"

к ООО "ГВСУ-Монолит"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Шкуренков В.А. по дов. 05.08.2016;
от ответчика:	Потатуев Д.А. по дов. от 12.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГВСУ-Монолит" (далее - ответчик) с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 6 349 940 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в размере 6 349 940 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГВСУ-Монолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2017 от представителя истца представлено ходатайство, подписанное полномочным представителем ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" Шкуренковым В.А., об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, в котором указано об осведомленности в отношении последствий данного отказа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что оплата задолженности ответчика перед истцом произведена 06.06.2017, а исковое заявление подано в суд 25.04.2017, государственная пошлина за подачу иска (в уточненном размере) в размере 54 636 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как в части исковых требований о взыскании неустойки, истец отказался от исковых требований не в связи с добровольной оплатой, ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" следует возвратить государственную пошлину в размере 220 рублей, уплаченную по платежному поручению N 662 от 16.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-30224/17 отменить.

Производство по делу N А40-30224/17 прекратить.

Взыскать с ООО "ГВСУ-Монолит" в пользу ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" государственную пошлину в размере 54 636 руб.

Возвратить ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., уплаченную по платежному поручению N 662 от 16.02.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина