Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-25142/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-38704/17-6-358

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года

по делу N А40-38704/17-6-358, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании суммы ущерба в размере 29 662,28 руб. по ДТП, произошедшему 31.10.2014 года с участием автомобилей Ford Kuga и Дэу

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 29 662 руб. 28 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" о взыскании со САО "ВСК" суммы ущерба в размере 29 662,28 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

В обоснование своей позиции истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу и на нарушение норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

31 октября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Kuga (г.р.н Н647УЕ77), застрахованному в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Нигматова Равшана Хабибуллаевича, управлявшего ТС ДЭУ (г.р.н. Н565КО777).

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК" (полис ВВВ N 0323335060).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, оспаривая иск, указал на то, что договор обязательного страхования N ВВВ 0323335060, на который ссылается истец, САО "ВСК" не заключался, информация об указанном договоре отсутствует.

Суду представлена распечатка электронной базы Российского союза страховщиков, согласно которой бланк полиса ОСАГО ВВВ 0323335060 отсутствует.

Представленная Истцом в материалы дела распечатка электронной базы Российского союза страховщиков, подтверждающая заключения договора страхования САО "ВСК" содержит указание на иной номер полиса - ССС 0323335060, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования N ВВВ 0323335060 в Страховом акционерном обществе "ВСК" застрахована не была, суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что техническая описка, допущенная в исковом заявлении и направленном ответчику требовании, при указании номера полиса (даже несмотря на представление в материалы дела совершенно нечитаемой копии Справки о ДТП) не может служить основанием для освобождения страховщика лица, виновного в ДТП, от ответственности.

Все материалы дела по факту ДТП, в том числе в отношении даты и лица, виновного в ДТП, у ответчика имелись, и он знал, что является лицом, ответственным за вред, причиненный его страхователем в спорном ДТП.

Однако ответчик, в целях уклонения от несения ответственности, сослался на указание истцом иного номера полиса в нарушение ст.ст. 1, 10 ГК РФ. Представленная ответчиком в материалы дела распечатка договора ОСАГО ВВВ N 0323335060 не имеет отношения к ДТП, имевшему место 31.10.2014.

Истец приложил к материалам дела информацию РСА по выданному ответчиком виновнику ДТП полису ОСАГО ССС N 0323335060, который также указан Заявлении потерпевшего о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Полис ОСАГО ССС N 0323335060 выдан ответчиком и действовал на момент ДТП 31.10.2014.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-38704/17-6-358 отменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов