г. Санкт-Петербург |
|
08 августа 2017 г. |
Дело N А56-22756/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Щербы Игоря Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-22756/2016 (судья Пряхина Ю.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Проект Бау"
3-и лица: 1. Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",
2. Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева"
о признании недействительной сделки
установил:
Щерба Игорь Юрьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18.05.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22756/2016.
При подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 жалоба оставлена без движения на срок до 07.07.2017.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 198332, Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 4, к. 1, кв. 151, не вручено за истечением срока хранения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 28.06.2017 опубликовано в сети интернет.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от подателя жалобы не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15058/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22756/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-3575/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Стройтехнологии"
Ответчик: ООО "Вальтер Проект Бау"
Третье лицо: ГК по космической деятельности "Роскосмос", ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский интитут синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", ГУ Управление экономической безопасности МВД по СПб и ЛО, ООО "ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3575/18
20.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15060/17
08.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15058/17
24.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22756/16
12.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8926/17