Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-31589/17

город Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-22144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-22144/2017,

по иску ГУП ДХ "Юго-Восточное ДСУ" к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании от ответчика: Позднякова И.А. (доверенность от 17.11.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/152 от 10.05.2016 в части абзаца 1 п.п. "а" п. 21, изложив его в редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,4545 км., по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки".

Решением суда от 28.04.2017 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов, при заключении договора N 4/152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.05.2016 между сторонами возникли разногласия относительно редакции абзаца 1 подпункта "а" пункта 21 договора.

Ответчик предлагает следующую редакцию: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,4545 км., по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки".

Истец с данной редакцией не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, часть 3 статьи 58 Устава не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, не внесены.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку часть 3 статьи 58 Устава предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует обязанность истца оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, поэтому условие договора об обязанности уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-22144/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын