Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 19АП-5860/17

город Воронеж

08 августа 2017 г.

Дело N А36-6430/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А36-6430/2017 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) к акционерному обществу "Свой дом" (ОГРН 1094823011898, ИНН 4826069170) о взыскании задолженности в размере 1 404 243 руб. 52 коп., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 137 859 руб. 80 коп., а также пени, начисленных на данную сумму в размере 52 276 руб. 18 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 266 383 руб. 72 коп., а также пени, начисленных на данную сумму в размере 12 188 руб. 10 коп., пени по день фактической уплаты недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А36-6430/2017.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А36-6430/2017.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы

указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 104, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А36-6430/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова