Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-15490/17

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-15756/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прометей" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-15756/2017 (судья Е.А. Орлова), принятую в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей"

о взыскании,

установил:

ООО "Прометей" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-15756/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.07.2017 включительно в связи с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также невозможностью рассмотрения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с непредставлением заявителем подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

18.07.2017 во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 ООО "Прометей" представлены доказательства, подтверждающие направление АО "Газпром теплоэнерго" копии апелляционной жалобы.

Между тем, требование суда о представлении подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) не исполнено.

Поскольку срок оставления жалобы без движения установлен до 28.07.2017 включительно, суд апелляционной инстанции письмом от 24.07.2017 уведомил заявителя о данном обстоятельстве, а также указал на необходимость направления соответствующих для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины сведений до истечения указанной даты.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 получено заявителем 02.08.2017.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае необходимости соответствующее ходатайство могло быть подано заявителем через систему Мой арбитр, также как и апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный апелляционным судом срок определение от 03.07.2017 в полном объеме не исполнено, все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суду не представлены, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу положений частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Прометей" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15490/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина