Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-9885/17

г. Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А55-4618/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер инжиниринг компании" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (судья Ястремский Л.Л.) по делу N А55-4618/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная техника европейского качества" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер инжиниринг компании" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания", публичное акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова",

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2017 года в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 07.08.2017 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 12 19801 1.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

03.08.2017 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, к которому приложены квитанции ФГУП "Почта России" от 19.07.2017 и копия чека-ордера от 19.07.2017.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу (публичному акционерному обществу "Завод имени А.М.Тарасова") копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.

Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер инжиниринг компании" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55-4618/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 16 листах.

Судья

С.А. Кузнецов