Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10890/17

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-3460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2016 - Семак Н.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.01.2017,N 17 - Кикичева Я.В., удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу N А53-3460/2017,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136 ОГРН 1026103727847)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДонРо"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление; антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.11.2016 по делу N 2233/05.

Заявленные требования мотивированы тем, что комиссия по закупкам действовала в рамках требований, установленных конкурсной документацией.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что решение от 15.11.2016 по делу N 2233/05 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и соответствует требованиям действующего законодательства.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки пояснениям и документам, представленным заявителем, неправильно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе учреждение указывает, что установленное дополнительное требование - критерий по количеству положительных отзывов не является стоимостным, не нарушает положения пункта 4 статьи 56 Закона о контрактной системе. Также, учреждение указывает, что иных критериев, кроме установленных конкурсной документацией, Единая комиссия ДГТУ не использовала. По мнению заявителя, антимонопольный орган, вмешиваясь в процедуру оценки по критерию квалификации участника закупки, ставит под сомнение и ее результаты.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица по делу. Представитель университета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 в Единой информационной системе ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" разместило извещение о проведении конкурса с ограниченным участием N 0358100011816000080 на "Закупку овощей и фруктов для нужд заказчика".

08.11.2016 в УФАС России по Ростовской области поступила жалоба ООО "ДонРо", согласно которой заказчик установил критерий оценки заявок, аналогичный дополнительным требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе; комиссия заказчика неправомерно провела оценку заявок по критерию "деловая репутация", что привело к признанию победителем иной организации.

На основании вышеуказанной жалобы управлением возбуждено дело N 2233/05 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства.

Комиссия управления по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу, что заказчик использовал дополнительные требования, установленные постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 также и в качестве критерия оценки, что запрещено частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе; комиссия заказчика, оценивая заявки участников, вышла за рамки конкурсной документации, чем нарушила часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

15.11.2016 по результатам проверки комиссией управления вынесено решение, которым признана обоснованной жалоба ООО "ДонРо", заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 56 и часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе. Согласно указанному решению, учреждению решено выдать обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании закупки N 0358100011816000080 и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика.

Считая указанное решение незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Под конкурсом с ограниченным участием согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Статьей 56 Закона о контрактной системе определены особенности проведения конкурса с ограниченным участием, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 данного закона.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона. Указанная информация отражается в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсной документации.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Соответствие участников устанавливаемым требованиям подтверждается документами, перечисленными в Приложении N 2 к Постановлению Правительства N 99.

В соответствии с п. 6 Приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 к участникам по оказанию услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс

Как следует из материалов дела, пункт 15 аукционной документации содержит перечень дополнительных требований к участником закупки установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"): - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В приложении N 2 аукционной документации заказчиком установлены критерии оценки и сопоставления заявок, а именно: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Так, заказчиком предусмотрено, что при оценке заявок по данному критерию устанавливается также показатель "Деловая репутация".

Для подтверждения показателей по данному критерию участник должен представить копии положительных отзывов и копии соответствующих отзывам контрактов (договоров) с документами, подтверждающими их исполнение. Расчет баллов производится следующим образом: комиссия оценивает участников по количеству положительных отзывов (контрактам) от организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей в рамках исполнения контрактов на поставку продуктов питания в 2013-2016 гг.

С учетом приведенных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно установлено, что заказчик, используя дополнительные требования, установленные постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, также использует их и в качестве критерия оценки, что противоречит требованиям части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит перечень критериев для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки которые заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил одни и те же требования для оценки заявок и как дополнительные требования для осуществления предквалификационного отбора, которые не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Изучив заявки ООО "ДонРо" и ООО "ДонСнаб", комиссия Ростовского УФАС России установила, что как заявка победителя, так и заявка ООО "ДонРо" содержат неподписанные контракты, но при этом комиссия заказчика при оценке заявок учла все контракты победителя, в том числе неподписанные, и не учла контракты ООО "ДонРо".

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что комиссия заказчика, оценивая заявки участников, вышла за рамки конкурсной документации, чем нарушила положения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия управления вышла за пределы своих полномочий, противоречат положениям части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу N А53-3460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин