Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-9259/17

г. Самара

8 августа 2017 г.

Дело N А65-6746/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации - редакция газеты "Моя газета" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года по делу N А65-6746/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты-Казань", г.Казань, (ОГРН 1081690019784, ИНН 1658098244) к автономной некоммерческой организации - редакция газеты "Моя газета", г.Казань (ОГРН 1021603139084, ИНН 1657032610) о взыскании 225 000 руб. долга, 5 109 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты-Казань" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации - редакция газеты "Моя газета" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 225 000 руб. долга, 5 109 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу N А65-6746/2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 225 000 руб. задолженности по договору N 21/16-Р от 27.05.2016, 4 679 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 14.02.2017, 9 980 руб. в возмещение расходов на представителя, 7 576 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.06.2017 апелляционная жалоба принята к произвудству судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

27.05.2016 между сторонами был заключен договор N 21/16-Р (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению информационных (рекламных) материалов в газете "Аргументы и факты - Регион", а также на сайте www.kazan.aif.ru в порядке и на условиях, определяемых в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить оказываемые ему услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость информационных услуг отражается в Приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательства по оплате услуг истца считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика либо в момент внесения денежных средств в кассу истца.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Письмом N 95 от 16.12.2016 ответчик сообщил, что денежные средства были перечислены платежным поручением N 189 от 07.12.2016, однако, в связи с введением в отношении банка ответчика моратория на удовлетворение требований кредиторов денежные средства до истца не дошли.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец с настоящим иском в суд о взыскании 225 000 руб. долга, 5 109 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг на общую сумму 225 000 руб., подписанные сторонами без разногласий, а именно: N 525 от 28.09.2016, N 552 от 12.10.2016, N 536 от 05.10.2016, N 587 от 02.11.2016, N 633 от 22.11.2016.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, не опровергая факт оказания услуг, ссылается на то, что погашение долга должно было быть произведено по платежному поручению N 189 от 07.12.2016, однако, 15.12.2016 в отношении банка ответчика был введен мораторий. 03.03.2017 у банка отозвана лицензия.

Поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика, заказчик считает себя исполнившим обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика об исполнении обязательства, как не подтвержденные материалами дела.

Ответчик вправе самостоятельно выбирать способ оплаты оказываемых истцом услуг по размещению информационных (рекламных) материалов и привлекать к расчетам третьих лиц (банки, в которых открыты расчетные счета), однако взаимоотношения ответчика с данными лицами не должны влиять на право истца своевременно получить встречное исполнение (оплату) за оказанные услуги. Указанные ответчиком обстоятельства относятся к финансовым (хозяйственным) рискам ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности изыскать необходимые денежные средства для погашения долга. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, исковые требования о взыскании 225 000 руб. задолженности по договору суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 109 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 14.02.2017.

Согласно установленному сторонами порядку расчетов (приложение N 5 к договору), услуги должны были быть оплачены ответчиком в срок до 30.11.2016.

Следовательно, начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 01.12.2016.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 14.02.2017, исходя из суммы долга 225 000 руб. составляет 4 679 руб. 71 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом частично в сумме 4 679 руб.71 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование несения данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 1/2017 от 14.02.2017, платежное поручение N 22 от 23.03.2017 (л.д.45-48).

С учетом сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие необходимости представлять интересы истца непосредственно в судебном заседании, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признал расходы на представителя разумными в сумме 10 000 руб., и взыскал данные расходы с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 980 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года по делу N А65-6746/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева